Решение № 2-456/2021 2-456/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-456/2021

Дело № 2-456/2021

УИД 23RS0028-01-2021-000639-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 июля 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горюшиной Л.А..,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 06.07.2018г. ФИО5 и ФИО1 На основании заявления-анкеты заключили кредитный договор <Номер>. Согласно условиям кредитного договора банк выдал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

23.11.2018г. банком России у ФИО6 была отозвана лицензия, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

08.06.2020г. между ФИО7 и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки <Номер>, в соответствии с которым право предшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору <Номер> от 06.07.2018г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ответчику почтовых отправлений.

22.07.2020г. истцом было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик не исполнил.По состоянию на 08.06.2020г. задолженность ответчика по договору составляет 376636, 35 руб.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер> от 06.07.2018г., образовавшуюся за период с 06.07.2018г. по 08.06.2020г. в сумме 376 636, 35 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966, 36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018г. ФИО8 и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключили кредитный договор <Номер>. Согласно условиям кредитного договора банк выдал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что по условиям кредитного договора в соответствии с законодательством (ч.2 ст.811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке.

По состоянию на 08.06.2020г. задолженность ответчика по договору составляет 376636, 35 руб.

В соответствии с частью 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

23.11.2018г. банком России у ПАО Банк «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

08.06.2020г. между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки <Номер>, в соответствии с которым ФИО9 уступил ООО «Столичное АДВ» права требования по кредитным договорам.

Согласно приложению <Номер> к договору уступки прав требования <Номер> от 08.06.2020г. ФИО10 передал права требования по кредитному договору ФИО1 <Номер> от 06.07.2018г., в котором ФИО1 значится под <Номер> с суммой долга 376 636, 35 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер> от 06.07.2018 г. в сумме 376 636, 35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966, 36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <Номер> от 06.07.2018г. в размере 376 636 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Судья Л.А. Горюшина