Решение № 2-580/2024 2-580/2024(2-6987/2023;)~М-6777/2023 2-6987/2023 М-6777/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-580/2024

№ 2-580/2024 (2-6987/2023) 19RS0001-02-2023-009241-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 17 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием: третьего лица – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 807 руб.

Требования мотивированы тем, что 2.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit г/н <***> под управлением ФИО3 и Nissan Murano г/н <***> под управлением ФИО2 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, где виновным признан ФИО2

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, однако транспортное средство предоставлено не было. Ссылаясь на нарушение ответчиком подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» предъявило регрессные требования к ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представителем ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченные определением суда от 30.11.2023 в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований ФИО3, ФИО5, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.

Третье лицо ФИО1 никаких доводов по иску не привел.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 2.01.2023 в г. Абакан, в районе дома по улице Авиаторов, 6А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit г/н № под управлением ФИО3 и Nissan Murano г/н № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 2.01.2023 составленным при участии ФИО2

Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не имелось.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Fit г/н № были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 2.01.2023.

10.01.2023 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ», в порядке прямого возмещения, с заявлением о страховой выплате.

11.01.2023 СПАО «Ингосстрах» составлено и направлено в адрес ФИО2 требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

25.01.2023 между ФИО3 и АО «СОГАЗ» подписано соглашение об урегулировании события без проведения технической экспертизы.

27.01.2023 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 86 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

7.02.2023 СПАО «Ингосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, выплаченный им потерпевшему вред в размере 86 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ФИО2, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр получил 20.01.2023 и соответственно в течении пяти рабочих дней, как было указано в требовании, то есть до 27.01.2023 вправе был предоставить автомобиль, тогда как АО «СОГАЗ» уже 25.01.2023 согласовало, а 27.01.2023 перечислило потерпевшей стороне страховое возмещение.

В связи с указанным, размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика, поскольку обязательства перед потерпевшей стороной, а также между страховыми компаниями, были исполнены без каких-либо разногласий.

Таким образом, АО «СОГАЗ» достоверно установила наличие страхового случая, определила размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «СОГАЗ» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшей ФИО3 При этом, непредставление ответчиком ФИО2 транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, и результатов осмотра транспортного средства и калькуляции МЭАЦ, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

В этой связи, требования СПАО «Ингосстрах» мотивированные ссылкой на подпункт «з» пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования о взыскании страхового возмещении, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года