Приговор № 1-227/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-227/2018

к(марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород

«(дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре Можгинской В.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Нижегородской области ФИО1,

потерпевшей Ш.В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Т.И.Ю. на территории ... при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 11 час. 20 мин. до 22 час., Р.А.Р., ФИО2 и З.В.П. находились в ..., где распивали спиртные напитки. В указанные время и месте между Р.А.Р. и Т.И.Ю. произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений. Вследствие произошедшей ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Р.А.Р. Реализуя свой умысел на причинение смерти Р.А.Р., действуя умышленно, с целью убийства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Р.А.Р. не менее четырех ударов руками в проекцию жизненно важных органов: (марка обезличена), после чего, продолжая реализовывать свой умысел на причинение смерти Р.А.Р., взяв в комнате указанной квартиры нож, приискав тем самым орудие преступления, на почве личной неприязни, осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и, желая этого, используя в качестве орудия нож, нанес Р.А.Р. ножом не менее двух ударов в проекцию жизненно важных органов - шеи.

Своими действиями ФИО2 причинил Р.А.Р.: (марка обезличена). Указанное колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Согласно п.п. 6.1.4., 6.1.26, 6.2.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н); колото-резаное ранение передней поверхности средней трети шеи слева с повреждением кожи, мягких тканей шеи, щитовидного хряща и слизистой оболочки гортани. Указанное колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Согласно п.п. 6.1.4., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н); закрытую тупую черепно-лицевую травму: кровоподтек в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева, переломы нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани нижней челюсти в области линий переломов и в области кровоподтека. Кроме того ФИО2 причинил Р.А.Р. (марка обезличена). Указанные ссадины, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани головы непосредственного отношения к причине смерти не имеют, не причинили вреда здоровью (Согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №...н).

Колото-резаное ранение передней боковой поверхности верхней трети шеи слева осложнилось развитием острой массивной кровопотери, от чего непосредственно и наступила смерть Р.А.Р.

Между действиями ФИО2, причиненным им телесным повреждением - колото-резаным ранением передней боковой поверхности верхней трети шеи слева, повреждающим мягкие ткани шеи, с полным пересечением левой внутренней сонной артерии, проникающим в полость глотки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, обнаруженным у потерпевшего Р.А.Р., и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании,своювину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, чтос Р.А.Р. он знаком около двух лет. Познакомился с ним через их общую знакомую З.В.П. Между ним и Р.А.Р. сложились дружеские отношения, ранее между ними конфликтов не было. С Р.А.Р. они встречались почти каждый день на улице или дома у Р.А.Р. по адресу: .... При встрече они обычно гуляли, общались, иногда выпивали, ходили вместе в гости к З.В.П. С (дата) по (дата) он ежедневно приходил в гости к Р.А.Р. вместе с З.В.П., они выпивали. (дата), утром, он зашел к З.В.П. домой и они вместе пошли к Р.А.Р. Они пришли домой к Р.А.Р. около 10-11 часов утра. Когда они пришли к Р.А.Р., то он дал им 500 руб. и попросил его и З.В.П. сходить в магазин, чтобы купить алкоголь и продукты питания. Он с З.В.П. вышли из дома Р.А.Р. и пошли на базу №..., расположенную в районе «Дворца Спорта». На базе они купили продукты и четыре бутылки водки по 0,5 литра. Вернувшись в квартиру Р.А.Р., З.В.П. стала готовить. Сначала они сидели и выпивали на кухне втроем, а через некоторое время они переместились в комнату Р.А.Р. и продолжили выпивать. В ходе распития спиртного Р.А.Р. стал оскорблять его нецензурной бранью, он оскорбил его в ответ. После этого Р.А.Р. нанес ему один удар кулаком в область подбородка, затем он нанес Р.А.Р. один удар кулаком в область груди. Затем Р.А.Р. взял нож, который лежал в комнате на серванте, расположенном напротив дивана, на котором они сидели, когда выпивали. Перед диваном стоял стул, на котором находилась водка с закуской. Р.А.Р. схватил нож, в это время он смотрел на него, и лезвие ножа было направлено в его сторону. При этом Р.А.Р. ничего не говорил. Он подумал, что Р.А.Р. хочет его ударить, и выбил нож из рук Р.А.Р. своей рукой, от этого у него образовалась царапина на мизинце левой руки. Нож упал на пол, потом он взял нож с пола и нанес удар Р.А.Р. ножом. После удара Р.А.Р. полубоком лег на диван к телевизору. Сколько всего ударов он нанес Р.А.Р., не помнит. Куда он дел нож после нанесенного удара, он не помнит, нож был кухонный. Во время конфликта З.В.П. находилась на кухне, ее не было в комнате. После нанесенных ударов он забрал с кухни пустые бутылки из-под водки. Бутылки он положил в пакет и они с З.В.П. практически одновременно вышли из квартиры, при этом дверь квартиры оставив не запертой. Время было около 22 час. В скорую помощь он не позвонил из-за страха и шокового состояния в котором находился. Про то что Р.А.Р. брал в руки нож он не сообщил в ходе явки с повинной так как был в стрессовом состоянии. Он признает нанесение ножевого ранения Р.А.Р., однако он сделал это в результате самообороны, не желая причинения смерти Р.А.Р.

Помимо признания подсудимым Т.И.Ю. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш.И.В. в судебном заседании пояснила, что потерпевший Р.А.Р., (дата).р. - ее внук. Он являлся единственном сыном ее умершей дочери. Никого из близких родственников, кроме нее, у Р.А.Р. не было. Внук жил один по адресу: ... не работал, так как был инвалидом 2 группы с детства, в связи с заболеванием (марка обезличена). Она регулярно приезжала к Р.А.Р. домой и навещала его, иногда каждый день, иногда через день. В летний период времени она живет за городом, поэтому навещала Р.А.Р. реже. В последний раз она приезжала к Р.А.Р. около недели назад. Когда она приехала, у него в гостях были З.В.П. и мужчина по имени «И.» ( подсудимый ФИО2). Она привезла внуку деньги 2500 рублей, которые он ей ранее оставил на сохранение. Побыв у него немного, уехала в деревню и с тех пор она его не видела и не созванивалась. (дата) приехав к внуку она обнаружила, что дверь в квартиру опечатана, а в квартире была кровь. З.В.П. сообщила ей о том, что ее внук убит. Р.А.Р. она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, безобидного человека. Во время посещения квартиры ФИО2 постоянно распивал с внуком спиртные напитки.

Свидетель З.В.П.пояснила в суде, что с Р.А.Р. она хорошо знакома более 10 лет. Между ней и Р.А.Р. сложились нормальные дружеские отношения, они периодически общались. Через Р.А.Р. она около года назад познакомилась с Т.И.Ю., после чего они с ним вместе приходили в гости к Р.А.Р., вместе выпивали. У Р.А.Р. была эпилепсия, он принимал таблетки, которые ему покупала его бабушка Мать у Р.А.Р. умерла, отца не было. Бабушка периодически навещала Р.А.Р. Также ей известно, что Р.А.Р. не работал, но получал пособие, на которые жил, также ему помогала бабушка. (дата) она вместе с Т.И.Ю. выпивали у Р.А.Р., после чего она ушла домой уже поздно ночью. (дата), утром она и ФИО2 снова пришли к Р.А.Р. домой по адресу: ..., .... После этого Р.А.Р. дал им 500 руб., и она с Т.И.Ю. пошли на продуктовую базу, расположенную в районе «Дворца Спорта», там они купили картошку, помидоры, огурцы, хлеб, покупали ли они спиртное, она не помнит. Вернувшись в квартиру Р.А.Р., они заперли входную дверь и она сразу пошла на кухню готовить. В это время Р.А.Р. и ФИО2 находились в комнате вдвоем, что они там делали, она не знает, дверь в комнату была открыта. За происходящим в комнате, она не смотрела, так как в это время готовила. Через некоторое время она услышала, что Р.А.Р. и ФИО2 из-за чего то ругаются. Потом услышала какие-то стуки, шум из чего она поняла, что Р.А.Р. и ФИО2 дерутся. Она заглянула в комнату и увидела кровь на полу около телевизора. Там же на полу лежал Р.А.Р. ФИО2 в это время стоял рядом с Р.А.Р., было ли у ФИО2 что-то в руках, она не помнит, так как она очень испугалась и сразу же убежала. ФИО2 в это время еще оставался в квартире. На следующий день, (дата), она пришла к Р.А.Р. домой. Дверь в квартиру была открыта. Она вошла в комнату и увидела, что Р.А.Р. лежит в том же месте, где она его видела лежащим накануне и он не шевелится. Поняла, что он умер. Поэтому она пошла к соседке Р.А.Р. и сообщила ей, что Р.А.Р. умер, попросила ее вызвать полицию, потому что у нее нет телефона, чтобы позвонить.

Свидетель сотрудник полиции Л.М.В. пояснил в судебном заседании, что он работает участковым уполномоченным ОП № 7 УМВД России по г.Н. Новгороду. (дата) в 22 час. 30 мин. от дежурного по ОП № 7 поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти по адресу: .... Когда он прибыл по указанному адресу, в ... указанного дома был обнаружен труп гр-на Р.А.Р. с колото-резанными ранениями в области шеи. На Р.А.Р. неоднократно поступали жалобы в связи с шумом, в том числе ночью из его квартиры, в связи с тем, что у него в квартире постоянно распивали спиртные напитки лица, ведущие асоциальный образ жизни. С Р.А.Р., который нигде не работал и злоупотреблял спиртным, участковым уполномоченным полиции проводились профилактические беседы. Ранее Р.А.Р. часто употреблял спиртное в компании, с З.В.П., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, и ему был известен ее адрес места жительства. Когда он и другие сотрудники полиции прибыли к З.В.П., она сообщила, что (дата) вместе с Р.А.Р. и Т.И.Ю. распивали спиртное у Р.А.Р. дома. После установления им места жительства ФИО2, вместе с другими сотрудниками полиции прибыли по адресу: .... Сначала дверь в квартиру никто долго не открывал. Потом сам ФИО2 открыл дверь, и он стал спрашивать ФИО2 об убийстве Р.А.Р., но ФИО2 ничего конкретного не отвечал. После этого ФИО2 предложил проехать с ними в Отдел полиции, на что тот согласился. ФИО2 вел себя спокойно, визуально никаких повреждений у него не было. Уже в отделе полиции ФИО2, сообщил о том, что совершил убийство Р.А.Р. в ходе распития спиртных напитков.

Свидетель сотрудник полиции И.С.И.пояснил в суде, что он работает полицейским 2 отделения 2 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В период времени с 20 час. (дата) до 08 час. (дата) он находился на дежурстве в составе автопатруля. В 22 час. 50 мин. от дежурного ОП № 7 поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, их встретил участковый уполномоченный ОП № 7 Л.М.В., который пояснил, что в квартире ... совершено убийство мужчины. С целью проверки причастности к преступлению ФИО2 приехали по его месту жительства: .... После того, как они прибыли по указанному адресу сначала дверь в квартиру никто долго не открывал. Потом ФИО2 открыл дверь, Л.М.В. стал задавать ФИО2 вопросы об убитом Р.А.Р., но ФИО2 ничего конкретного не отвечал. После этого ФИО2 предложили проехать с ними в Отдел полиции, на что тот согласился. ФИО2 вел себя спокойно, визуально никаких повреждений у него не было. В отделе полиции ФИО2 сообщил, что убил Р.А.Р.. О данном факте ему стало известно от участкового.

Из содержания показаний специалиста С.Р.И.следует, что кровоизлияние в мягкие ткани правой задней околоушной области с переходом на затылочную область справа, кровоподтек и две ссадины на передней боковой поверхности шеи слева, ссадина на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, тупая черепно-лицевая травма могли образоваться от травматических воздействий рукой. В результате колото-резаного ранения передней поверхности средней трети шеи слева повреждены: кожа, мягкие ткани шеи, щитовидный хрящ, слизистая оболочка гортани (т.2 л.д.138-144).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.С.Ю.,данных на следствии следует, что она проживает по адресу: .... В соседней квартире - №... несколько лет проживал Р.А.Р. В данной квартире Р.А.Р. проживал один, но к нему постоянно приходили асоциальные личности, которые вместе с хозяином квартиры употребляли спиртное, шумели, иногда дрались. Р.А.Р. иногда посещала его родственница, как она поняла, квартира принадлежала ей, она же платила за квартиру. Сам Р.А.Р. нигде не работал, постоянно употреблял спиртное. В последнее время Р.А.Р. плохо передвигался. Она периодически обращалась с жалобами к участковому уполномоченному полиции, тот проводил с Р.А.Р. профилактические беседы, но их хватало ненадолго. (дата) днем из квартиры Р.А.Р. слышались голоса, шум, у него кто-то опять распивал спиртное. В этот же день около 19 час. она услышала из квартиры Р.А.Р. звуки похожие на глухие удары чего-то о твердую поверхность. При этом никаких голосов слышно не было. Звуки продолжались около 2-3 мин. После этого никакого шума или криков из квартиры не слышалось. Голосов тоже. Было тихо. (дата) с утра в квартире Р.А.Р. также было тихо. Около 12 час. на улице она встретила родственницу Р.А.Р., которая сообщила, что Р.А.Р. умер, подробностей она не сообщала. В тот же день позднее в 19 час. 30 мин. родственница Р.А.Р. позвонила в ее в квартиру и спросила, что ей делать в связи со смертью Р.А.Р.? Она (К.С.Ю.) посоветовала вызвать сотрудников полиции. Женщина сказала, что у нее нет телефона, после чего она сама вызвала сотрудников полиции. В квартиру к Р.А.Р. она не заходила, кто был в квартире у Р.А.Р. (дата) она не видела (т.1 л.д. 72-74).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фото-таблицей к нему, из содержания которых следует, что в ходе осмотраа .... были зафиксированы обстановка на месте происшествия, наличие следов борьбы и крови. В комнате обнаружен труп Р.А.Р. с признаками насильственной смерти (с колото-резанными ранами в области шеи). Во время осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: пододеяльник со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, вырез обивки дивана с пятнами вещества бурого цвета, следы рук, смыв вещества бурого цвета сделанный с дверцы холодильника, смыв вещества бурого цвета сделанный с двери (т.1 л.д.8-29);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фото-таблицей к нему, согласно которым были осмотрены пододеяльник со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, вырез обивки дивана с пятнами вещества бурого цвета, футболка черного цвета, принадлежащая ФИО2 (т.1 л.д.96-102);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фото-таблицей к нему,согласно которым были осмотрены шорты белого цвета, принадлежащие Р.А.Р., трусы темно-синего цвета, типа «плавки», принадлежащие Р.А.Р. (т.1 л.д.103-105);

заключением судебно-медицинского эксперта №... от (дата), из содержания которого следует, что у ФИО2 обнаружена царапина на наружной поверхности верхней трети левого плеча, других повреждений не обнаружено (т.1л.д.148-150);

заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... обнаружена кровь человека. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Р.А.Р., однако не исключается возможность примеси крови обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.156-158).

Из выводов заключения эксперта №... от (дата),следует, что на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... обнаружена кровь человека. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Р.А.Р. На рукоятке ножа обнаружены клетки кожи, которые могли произойти как от Р.А.Р., так и от ФИО2 (т.1 л.д.164-166).

По заключению эксперта №... от (дата),на смыве с холодильника, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... обнаружена кровь человека. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Р.А.Р. и (или) обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.172-174).

Согласно заключению эксперта №... от (дата), на смыве с двери комнаты, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... обнаружена кровь человека. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Р.А.Р. и (или) обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.180-182).

Из заключения эксперта №... от (дата),согласно которому на футболке ФИО2 обнаружена кровь человека (т.1 л.д.188-190).

По заключению проведенной по делу криминалистической экспертизы №... от (дата) следует, что часть следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... принадлежат ФИО2 (т.1 л.д.211-215).

Также при производстве экспертизы ФИО2 пояснил, что после употребления с потерпевшим 2 литров водки, произошел конфликт, потерпевший его ударил, потом взял нож из серванта в комнате, стал угрожать, обзывать его родных и близких. Он отбил у него нож, поднял его и ударил в область шеи, потом ушел домой (т.1 л.д.225-226).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от (дата), произведена судебно медицинская экспертиза трупа Р.А.Р. При экспертизе трупа Р.А.Р., (дата) года рождения, обнаружено (марка обезличена). На момент смерти Р.А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения(т.1 л.д.122-136).

По заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО2 (марка обезличена)

Явкой с повинной ФИО2 от (дата), согласно которой (дата) он нанес Р.А.Р. удар ножом в область шеи, чем причинил ему смерть. Нанесение удара ножом Р.А.Р. стало последствием конфликта между ними, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.1).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата) в которой он подробно изложил одному ему известные детали и обстоятельства убийства Р.А.Р. (т.2 л.д. 7-8).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность предоставления им указанных явки с повинной и протокола, а также сведений в них содержащихся.

Анализ и оценка, как каждого из собранных доказательств по делу в отдельности, так и в совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в преступлении, а полученные доказательства оценивает допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, так как все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все эти доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и могут быть положены в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, - то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено судом и следует из материалов дела подсудимый ФИО2 в своих показаниях на следствии и в судебном заседании последовательно сообщал о том, что (дата) в ходе ссоры с Р.А.Р. по месту жительства последнего нанес потерпевшему 2 удара ножом в область шеи, о которого тот скончался.

Согласно показаниям свидетеля З.В.П. в момент совершения преступления, когда она слышала шум, и стуки, других лиц в комнате кроме ФИО2 и Р.А.Р. не было. При этом заглянув в комнату увидела кровь, лежащего на полу Р.А.Р. и находящегося рядом с ним ФИО2 Кто-либо из посторонних лиц в квартиру в это время не заходил.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, то есть подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни Р.А.Р. по мотиву личной неприязни, в процессе ссоры. Об этом в частности указывает и избранный способ совершения преступления: приискание орудия преступления - ножа и целенаправленное причинение им потерпевшему Р.А.Р. двух колото-резаных ранений в проекцию жизненно важных органов - шеи.

Так, Р.А.Р. было нанесено (марка обезличена), что подтверждено выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №... от (дата).

Умышленный характер действий ФИО2 подтверждается использованным им для совершения преступлений орудия - ножа, который исходя из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №... от (дата) о длине раневого канала в толще шеи, имеет длину клинка 8,7 см.

Кроме того, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №... от (дата), причиненное Р.А.Р. ранение образовалось при погружении в ткани шеи плоского клинка ножа, с дополнительным вращением погруженного в тело клинка.

Указанный механизм нанесения потерпевшему ранения, равно как и его характер и локализация свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Учитывая выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), суд также приходит к выводу о том, что в момент совершения преступлений ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В качестве мотива совершения преступления судом установлены личные неприязненные отношения ФИО2 к Р.А.Р., вызванные высказыванием потерпевшим оскорблений в адрес подсудимого и его родных в нецензурной форме, а также нанесение ему удара потерпевшим.

У суда отсутствуют основания сомневаться в указанном обстоятельстве, поскольку соответствующие показания ФИО2 не опровергнуты иными доказательствами, представленными суду по делу сторонами. Версия подсудимого о самообороне проверена судом, и является несостоятельной, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют об обратном.

Так, как установлено судом в момент нанесения смертельных ранений потерпевшему Р.А.Р., последний не посягал на жизнь и здоровье ФИО2, соответственно не представлял для него никакой опасности.

Тот факт, что по заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде царапины на наружной поверхности верхней трети левого плеча, то данный факт учитывается судом, как в качестве обстоятельства, указывающего о взаимоотношениях между подсудимым и потерпевшим, предшествующего преступлению, так и при назначении наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, оснований для квалификации действий ФИО2 по ст. ст. 107, 108 или 109 УК РФ не имеется.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период времени с (дата) по (дата) г.г. состоял на учете в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» с диагнозом: «(марка обезличена)» (т. 2 л.д. 159, 60).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 61), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка (т.2 л.д. 56-57).

К числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «з»; «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность, суд приходит к выводу, что отсутствует отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное в ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Данный вывод суда основан, в том числе и на выводах, содержащихся в заключении проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) Кроме того, вывод суда о вменяемости ФИО2 подтвержден адекватным его поведением, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, а поэтому наказание за него, с учетом данных о личности ФИО2 в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также по убеждению суда будет в полной мере соответствовать достижению целей уголовного наказания.

Наказание ФИО2 назначается судом по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Нижнего Новгорода;

обязать ФИО2 являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть в срок основного наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в период времени с (дата) по (дата), включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

пододеяльник со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, вилку, вырез обивки дивана с пятнами вещества бурого цвета, окурки сигарет, пластиковый таз голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета - уничтожить;

футболку черного цвета, джинсы серого цвета, кроссовки серо-черного цвета, шорты белого цвета, трусы темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Советскому району г.Н.Новгород СУ СКР по Нижегородской области в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Д.В. Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в