Приговор № 1-68/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Ю.Н.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» А.Н., представившего удостоверение № и ордер №Ф-083592 от дата,

подсудимой: ФИО1,

потерпевшего Е.В.,

при секретаре: Неверовой А.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.Е.В., дата года рождения, уроженки с. ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживает в ***, гражданки РФ, не замужем, образование среднее специальное, не военнообязанной, не работающей, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года в утреннее время ФИО1 находилась у себя дома по адресу: ***, где также находился Е.В. – брат ФИО1 В это время между ФИО3 произошла словесная сора. После чего у ФИО1 на почве внезапно возникшей неприязни к своему брату возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении Е.В. о совершении им преступления - кражи, путем написания заявления о привлечении его к уголовной ответственности в ОМВД России по Сосновскому району. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и, что информация, передаваемая в ОМВД России по Сосновскому району не соответствует действительности, 30 декабря 2018 года обратилась с заявлением в ОМВД России по Сосновскому району, в котором заведомо ложно донесла в том, что ФИО2, в период с 25.12.2018 по 26.12.2018, находясь законно в помещении жилого дома ФИО1 совершил кражу принадлежащего ей имущества в сумме 2600 рублей, то есть указала на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем расписалась в заявлении. Указанное заявление зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Сосновскому району в книге учета сообщений о преступлениях за № 4018 от 30.12.2018. По результатам проведенной проверки было установлено, что факта, указанного в заявлении ФИО1 в действительности не было и по её заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе следствия подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, и заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Е.В. в судебном заседании выразил позицию о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Действия Ф.Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась; по месту жительства согласно характеристики – зарекомендовала себя с положительной стороны, в общественных местах ведет себя правильно, среди жителей пользуется уважением, в сельсовете компрометирующий материал не имеется; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей; на момент рассмотрения дела имеет заболевание «закрытый компрессионный перелом тела L3 позвонка», со слов какими-либо иными заболевания не страдает; судимости не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей и состояние здоровья.

Каких-либо сведений о наличие у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, в целях обеспечения целей наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ф.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов