Решение № 2-1184/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1184/2021

УИД 63RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/21 по иску Администрации г.о. Тольятти Самарской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа Тольятти 188 924,67 руб. из которых плата за фактическое пользование - 162 734,63 руб. за период с 01.01.2017г. по 07.10.2020 г, а также проценты в размере 26 190,04 руб. за период с 01.02.2017г. по 07.10.2020г.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.01.2017г. по 07.10.2020г. самовольно занимал земельный участок по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, с КН 63:09:0101163:8, площадью 5493 кв.м. На земельном участке площадью 5493 кв.м., расположено нежилое здание площадью 4181,1 кв.м., в котором расположено нежилое помещение S=62,8 кв.м, (доля 56/628), а также S=349,4 кв.м, принадлежащие ответчику. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями заявленными истцом частично не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал на то, что истцом неверно применена величина процента удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка при расчете неосновательного обогащения ответчика, а именно при определении размера арендной платы за земельные участки отнесенные законодательством РФ (п. 5 ст.27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ). Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 №257, установлена общая ставка земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости для земель (п.9 ст. 1 Положения). Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 года по делу №А55-32847/2019 установлены указанные обстоятельства в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:8 по адресу: <...>. Таким образом, вышеуказанные выводы и обстоятельства в силу п.3 ст.61 ГПК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться истцом. Представил контррасчет неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, согласно которому арендная плата за период с 12.02.2018 года по 17.10.2020 года составляет 36474, 14 руб., проценты за указанный период составляют 2934,12 руб.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со ст. 7 Устава городского округа Тольятти: к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру органов местного самоуправления входит администрация городского округа Тольятти, которая является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным Уставом городского округа Тольятти полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.01.2017г. по 07.10.2020 г. самовольно занимал земельный участок по адресу: <адрес>, московский пр-т, <адрес>, с КН 63:09:0101163:8, площадью 5493 кв.м. На земельном участке площадью 5493 кв.м, расположено нежилое здание площадью 4181,1 кв.м., в котором расположено нежилое помещение S=62,8 кв.м,(доля 56/628), а также S=349,4 кв.м, принадлежащие ответчику.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использовал в спорный период земельный участок по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Довод истца об использовании в указанные периоды земельного участка ответчиком не опровергался.

Ответчик в нарушение требований законодательства плату за фактическое пользование земельным участком за спорный период не производил, договора аренды земельного участка с администрацией г.о. Тольятти не заключит - доказательств обратного суду не представлено.

В связи с данными обстоятельствами ответчику было направлено письмо, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему (в данном случае собственнику в лице городского округа Тольятти) все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Размер обязательств лица по внесению платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения), находящееся в собственности нескольких лиц, соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей правообладателю здания, сооружения или помещений в них.

Использование имущества без внесения платы создает неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет сбережения собственных средств. Исходя из изложенного исковые требования Администрации г.о. Тольятти являются обоснованными.

Таким образом, ответчик обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно применена величина процента удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка при расчете неосновательного обогащения ответчика.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 25.11.2020, представления истцом) на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:8 по адресу: <...> помимо здания торгового центра, в котором у ответчика имеются помещения в собственности, расположен еще один объект - сооружение канализации с кадастровым номером 63:09:0000000:9246, являющееся муниципальной собственностью. Следовательно, участок используется не только собственниками помещений в торговом центре, но и собственниками сооружения, в связи с чем все собственники зданий, строений и сооружений, расположенных в пределах участка, обязаны оплачивать арендную плату за использование земли в силу п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Однако, данное обстоятельство при расчете арендных платежей не было учтено истцом.

Из постановления администрации г.о.Тольятти №629-п/1 от 28.02.2020 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:8 расположены территории общего пользования (дороги, тротуары) и территории, используемые под благоустройство (газоны).

В соответствии с п.30 Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 №710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 в целях применения Принципа №7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством РФ (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 №257, установлена общая ставка земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости для земель (п.9 ст. 1 Положения).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 года по делу №А55-32847/2019 установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:8 проходит по тротуару общего пользования, содержание которого осуществляется за счет средств бюджета городского округа Тольятти.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные выводы и обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться истцом.

При расчете платы за пользование земельным участком, следует исходить из ставки земельного налога равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском 11.02.2021 года, таким образом, период с 01.01.2017 года по 11.02.2018 года подлежит исключению из расчета суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Стороной ответчика представлен контррасчет неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, а также расчет процентов. Суд признает указанный расчет арифметически верным, иного контррасчета суду не представлено, а представленный стороной истца не опровергнут.

Таким образом, размер арендной платы за период с 12.02.2018 года по 07.10.2020 года составляет 36474,14 руб., а также проценты в размере 2934,12 руб.

Учитывая факт оплаты ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком за период с 12.02.2018 года по 07.10.2020 года составляет 36474,14 руб., а также проценты в размере 2934,12 руб., требования следует считать исполненными.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1382,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа Тольятти 39408,26 руб. из которых плата за фактическое пользование – 36747,14 руб. за период с 12.02.2018г. по 07.10.2020 г, а также проценты в размере 2934,12 за период с 12.02.2018г. по 07.10.2020 г.

Считать исполненными требования по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 12.02.2018 года по 07.10.2020 года в размере - 36474,14 руб., а также процентов в размере 2934,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1382,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазрева