Решение № 2-4304/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4304/2025

УИД 38RS0029-01-2025-000965-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

24.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст»,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 103 333 руб. 33 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «ПКО «Феникс».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, полагая, что выплатила долг по кредиту, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик поддержала заявление о применении исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (первый абзац пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в сумме 338 946 руб. 19 коп. сроком на 60 месяцев под 32,1% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11 412 руб., последний платеж **/**/**** в размере 9 390 руб. 46 коп.

Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 338 946 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 601 710 руб. 47 коп., включая основной долг в размере 315 119 руб. 65 коп. и проценты в размере 286 590 руб. 82 коп.

«ТРАСТ» (ПАО) по договору №-УПТ от **/**/**** уступило ООО «Феникс» (в настоящее время переименованное в ООО «ПКО «Феникс») права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № в общей сумме 601 710 руб. 47 коп.

**/**/**** ООО «Феникс» направило заемщику требование о погашении указанной задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от **/**/**** по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 495 899 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» указало задолженность на **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 103 333 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно кредитному договору кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев, согласно графику платежей дата последнего платежа - **/**/****. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Следовательно, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности начинал течь после 19 числа месяца платежа. Срок исковой давности для последнего платежа истек **/**/****.

Судебный приказ вынесен **/**/****, то есть спустя более года после истечения срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору.

Сведения о дате обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказан мировым судьей, истцом не представлены. Однако с учетом пробега почты и срока для вынесения судебного приказа, расчетная дата подачи заявления – **/**/****.

Следовательно, на момент расчетной даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и на дату вынесения судебного приказа срок исковой давности истек для всех платежей по кредитному договору.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлены, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено.

В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истца по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2025.