Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1642/2017

Дело № 2-1642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине П., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 231359,86 руб. (149763,75 руб. по заявлению + 81596,11 руб. по досудебной претензии).

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 168640,14 руб., стоимости экспертизы 10000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 218468,23 руб., штрафа в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда 10000 руб., а также возмещения почтовых расходов 224,10 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1780 руб. и представителя 7000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, просила уменьшить неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения ответчиком срока страховой выплаты.

Истец и представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, и его выплата в размере 231359,86 руб. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, справками о состоянии вклада, заявлением о страховой выплате, платежными поручениями и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению Р. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 696111 руб. превышает среднерыночную стоимость ТС до повреждения 649000 руб., стоимость годных остатков ТС 193000 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Экспертное заключение Н. не может быть принято в качестве достоверного доказательства причиненного потерпевшему ущерба, поскольку приведенные в нем расчеты выполнены не в виде ремонт-калькуляций с использованием специальных программных продуктов, а в виде обычных таблиц, что вызывает сомнение в правильности расчетов экспертов .

Кроме того, в заключении Н. не учтены такие повреждения ТС как цапфа задняя правая, рычаг поперечный нижний задний правый, приводной вал задний правый и редуктор задний, наличие которых вопреки доводам стороны ответчика подтверждается пояснительной запиской эксперта-техника и дефектной ведомостью сертифицированного сервисного центра .

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 10000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 168640,14 руб. (страховая сумма 400000 руб. – выплаченное страховое возмещение 231359,86 руб.) и стоимость экспертизы 10000 руб.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение не полностью и с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него выплаты неустойки 218468,23 руб., расчет которой стороной ответчика не оспорен , штрафа 84320,07 руб. (невыплаченное страховое возмещение 168640,14 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГПК РФ, учитывая размер страхового возмещения и период просрочки его выплаты, суд уменьшает размер неустойки и штрафа до 30000 руб., поскольку в большем размере они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно доверенности, квитанции нотариуса, курьерской накладной, описи вложения в письмо, реестру отправок, платежному поручению, кассовому чеку Почты России, квитанции-договору и договору на оказание юридических услуг в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса 1780 руб., представителя 7000 руб. и почтовые расходы 224,10 руб. , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком полностью в размере 9004,10 руб. (1780 руб. + 7000 руб. +224,10 руб.).

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 5586,40 руб. (5286,40 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 168640,14 руб., стоимость экспертизы 10000 руб., неустойку 30000 руб., штраф 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и возмещение судебных расходов 9004,10 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 5586,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.