Решение № 12-10/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 12-10/2023

Дело № 12-10/2023

УИД: 69RS0040-02-2023-000913-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 24 ноября 2023 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе директора ООО «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2023 г. должностным лицом - государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 ООО «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ» (ИНН № ОГРН №) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что им, как собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> (СТС №), 11.01.2023 г., в 09:08:31, по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения «Р-255 Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, СФО, <адрес>-Кузбасс, <адрес>, географические координаты: 55?15?11,75?? С, 85?43?5,9?? В, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), было допущено движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Директор ООО «ТАРНСЛИТЕРАЦИЯ» ФИО1 с данным решением не согласился и обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, поскольку считает незаконными и необоснованными, не признавая представляемое им юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку на момент 11.01.2023 г. ООО «ТАРНСЛИТЕРАЦИЯ» не являлось владельцем транспортного средства, указанного в постановлении должностного лица, так как оно, на основании договора аренды автомобиля от 12.12.2022 г., было передано ФИО3, в подтверждение своих доводов ссылается на копию договора аренды автомобиля и акт приема-передачи от 12.12.2022 г.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении своей жалобы не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исходя из изложенного, суд признает явку ФИО1, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 3 обор.), в судебное заседание не обязательной и, в соответствии с п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо ФИО4, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, получивший копию жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил (л.д. 33).

Исходя из изложенного, суд, рассматривающий дело по жалобе директора ООО «ТАРНСЛИТЕРАЦИЯ» ФИО1, считает явку должностного лица не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом рассмотрение данной жалобы подсудно Топкинскому городскому суду Кемеровской области.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

На основании ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ООО «ТАРНСЛИТЕРАЦИЯ» к административной ответственности и установлено, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установив с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СМК №ЭМК21-022 факт движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении ООО «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформлено государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо (государственный инспектор) ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришел к выводу, что в действиях ООО «ТАРНСЛИТЕРАЦИЯ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья, рассматривающий дело по жалобе директора ООО «ТАРНСЛИТЕРАЦИЯ» ФИО1, согласен с данными выводами о наличии в действиях указанного юридического лица става административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания такой платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила взимания платы).

В соответствии с п. 8 Правил взимания платы в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил взимания платы.

В соответствии с требованиями п. 106, п. 107 Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; если утрата или неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей; в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: продолжение движения до места стоянки; остановка транспортного средства на стоянке; доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; оформление маршрутной карты.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Согласно данным, предоставленным, в ответ на запрос суда, ООО «РТИТС», являющегося оператора системы взимания платежей «Платон», транспортное средство <данные изъяты> (СТС №), имеет разрешенную максимальную массу 26000 кг., на нем установлено бортовое устройство №. Собственником транспортного средства является ООО «ТАРНСЛИТЕРАЦИЯ». На момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. О нарушениях в работе бортового устройства оператору системы взимания платы сообщений не поступало. Согласно логистическому отчету в момент фиксации административного правонарушения и до 20.11.2023 г. начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за период с 10.01.2023 г. 17:14:28 по 11.01.2023 14:23:25 отсутствуют (л.д. 41-45).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, за транспортное средство <данные изъяты> (СТС №) его владельцем не была внесена.

Оснований сомневаться относительно полноты и достоверности предоставленных сведений не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ» состава административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Директором ООО «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ» ФИО1 представлена суду копия договора аренды автомобиля с актом приема-передачи от 12.12.2022 г., в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> (СТС №), передано во временное владение ФИО3 (л.д. 9-10).

Суд исследует оригиналы документов, однако они суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ФИО1, с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица, между тем ни сам ФИО1, ни иные представители ООО «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ», с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращалась и сведений об этом не имеется.

Также судом установлено, что бортовое устройство № передано в безвозмездное пользование ООО «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ» и сведений о передаче его иным лицам и организациям отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению в том, что фактическое обстоятельство выбытия транспортного средства из владения ООО «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ» в момент фиксации административного правонарушения представленными суду документами, достоверно не подтверждено, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При указанных обстоятельствах у судьи, рассматривающего дело по жалобе директора ООО «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ» ФИО1, оснований для признания необоснованными указанных выводов должностного лица не имеется, нарушений административного законодательства при привлечении юридического лица ООО «ТАРНСЛИТЕРАЦИЯ» к административной ответственности судом также не усматривается.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи.

Наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 г., вынесенного государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.01.2023 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ» (ИНН №, ОГРН №) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ В.П. Гуськов

Решение вступило в законную силу 18 декабря 2023 г.