Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-637/2018

66RS0057-01-2018-000769-40 Дело №2-637/2018

Мотивированное
решение составлено 15 октября 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, мотивируя тем, что согласно решению Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользованием жилым помещением по адресу: <адрес>, кроме собственника (ответчик ФИО2) имеет истец ФИО1 и члены ее семьи Х., Х.

ФИО2 неоднократно нарушает права пользования, которое выражалось в следующем:

Беспричинно выбрасывал личные вещи истца и членов ее семьи и запретил пользоваться одной из комнат, предупредив что постоянно будет выбрасывать вещи из комнаты, в результате чего, истец опасаясь за сохранность своих вещей вынуждена была прекратить пользоваться комнатой. В дальнейшем ФИО2 привел комнату в непригодное для проживания состояние.

Под предлогом ремонта (о котором истце не была уведомлена заблаговременно) ФИО2 демонтировал двери в туалете и ванной комнате, в результате чего истец была вынуждена жить в антисанитарных условиях. Вскоре после этого истец установила дверь, которая могла препятствовать проникновению запахов из туалета, тем самым восстановили санитарно-эпидемиологическую обстановку. Дверь нужна для соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, которые не должен был нарушать ФИО2, даже будучи собственником, согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ который гласит: Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Истец считает, что ее дверь не нарушала, чьих либо прав (Согласно ст. 14 Гражданского кодекса РФ допускается самозащита гражданских прав, но способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.) В настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 демонтировал эту дверь. В то же время (18.07.2018г.) ФИО2 установил входную металлическую (сейф) дверь и отказался передать ключи, в результате чего истец была лишена законного права в пользовании квартирой по адресу <адрес>. Отсутствие ключей привело к тому, что она осталась без еды, без вещей, без крова над головой, в катастрофической ситуации.

В результате незаконных действий ФИО2 (собственника) нарушены права ФИО1 и членов ее семьи как имеющих пожизненное право пользования жилым помещением, в частности, ФИО2 лишил права пользования жилым помещением по собственному усмотрению.

Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст.17 ЖК РФ, ст.ст. 14, 305, 301-304 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери (сейф) ФИО1 и членам ее семьи и обязать ФИО2 в дальнейшем, не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Истец имеет право пользования жилым помещением, носящее самостоятельный характер, как член семьи бывшего собственника, имеющий право на участие в приватизации жилого помещения, отказавшись от этого участия и давшая согласие на приватизацию одному из членов своей семьи. Ответчик при получении спорной квартиры в дар был осведомлен о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Указанные обстоятельства установлены решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-38).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, ДД.ММ.ГГГГ он заменил в квартире входную дверь, ключи от установленной двери истцу не передал, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается фотографией на л.д.15, показаниями свидетелей Ф., Л.

Как пояснила свидетель Ф., она вместе с истцом была в квартире по адресу: <адрес> видела, что ответчик убрал деревянную входную дверь в квартиру и поставил другую дверь – металлическую (сейф), а дать ключи от новой двери отказался, это все было в один день. Со слов истца ей известно, что ключи от входной двери ответчик ей не дал до настоящего времени.

Как пояснила свидетель Л., ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил другую входную дверь в спорную квартиру: вместо деревянной установил железную, а ключи истцу не отдал до сих пор. Истец живет то у родственников, то у знакомых, в их доме сейчас не живет.

Факт установки ответчиком входной двери и факт непередачи истцу ключей от новой двери также подтверждается заявлением истца на имя Начальника ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19,27-28).

В соответствии с п.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При указанных обстоятельствах, требования истца: обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО1 ключей от входной двери заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей (л.д.4).

Указанные расходы в сумме 300,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО1 ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.