Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017 ~ М-1020/2017 М-1020/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело № 2-1262/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техноплюс» о расторжении договора, взыскании уплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли – продажи ДВС на автомобиль <данные изъяты>, заключенного с ООО «Техноплюс», взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за товар в размере 37000 руб. 00 коп., 10.000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты а также судебные издержки, обосновывая свои исковые требования тем, что во исполнение заключенного между ним и ответчиком договора, истец произвел предоплату за товар подлежащий поставке, ответчик в нарушение условий договора оплаченный товар истцу в установленные договором сроки не поставил, чем нарушил по мнению истца его права потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поступила телеграмма о том, что по адресу ООО «Техноплюс» данная организация фактически отсутствует.

С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № №л. 18 – 19, д. 2-850/17), в соответствии с условиями которого ответчик, имеющий юридический адрес указанный в договоре, принял на себя обязательства осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывших в употреблении следующих комплектующих для автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.: ДВС с навесным оборудованием ГРМ, шкивы, помпу, генератор, гур, компрессор кондиционера (при наличии опции), термостат, датчики, топливные элементы (ТНВД, форсунки, трубки. Если топливная система Common Rail, т.е. ещё будет топливная магистраль (рампа), турбина (если есть) (пункты 1.1. и 2 договора).

Ответчик обязался выполнить обязательство перед истцом в течении тридцати дней с момента выполнения истцом обязательства по переводу денежных средств в размере 37000 руб. 00 коп. в счёт предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора (пункты 3.1.1 и 3.2. договора).

Таким образом, исходя из заключенного между сторонами, истец обязан был произвести ответчику предварительную оплату товара, а ответчик обязан был в срок 30 дней с даты предварительной оплаты истцом поставить предварительно оплаченный товар.

Предварительная оплата в размере 37000 руб. 00 коп. была произведена ДД.ММ.ГГГГ., путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается платежным документом выданным ответчиком истцу (л. 16, д. 2-850/17).

В сроки, установленные договором, предварительно оплаченный товар ответчиком истцу передан не был. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

16.12.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть сумму предварительной оплаты товара (л. 16а, 17, д. 2-850/17). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, в их правовой взаимосвязи следует, что условие о товаре (его наименовании и количестве) является существенным условием договора купли – продажи. Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на надлежащее исполнение со стороны ответчика условий договора результатом которого является получение предварительно им оплаченного товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не получение истцом в установленные сроки предварительно оплаченного им товара от ответчика, суд находит существенным нарушением условий договора со стороны ответчика дающим право истцу на одностороннее расторжение заключенного между ними договора купли – продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, предварительная оплата товара в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из вышеуказанных норм, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и данное требование, подлежит удовлетворению так как ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы в размере сделанной им предоплаты.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 18500 руб. 00 коп.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя»).

Согласно разъяснения данного в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ., однако данная претензия до настоящего времени добровольного исполнения по данной претензии со стороны ответчика не произведено. Судом в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 60500 руб. 00 коп. исходя из которой сумма штрафа составляет 30250 руб. 00 коп.

Исходя из указания п. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техноплюс» о расторжении договора, взыскании уплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи двигателя № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Техноплюс».

Взыскать с ООО «Техноплюс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 37000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 18500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30250 рублей 00 копеек, а всего 90750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования ФИО1 к ООО «Техноплюс», отказать.

Взыскать с ООО «Техноплюс» в доход бюджета госпошлину в сумме 2165 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 28.12.2017 г.