Решение № 12-142/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – Андронович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица директора открытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый Бор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица –

открытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый Бор», юридический адрес: 662603, Красноярский край, Минусинский район, п. Озеро Тагарское, берег Юго-Западный, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Сосновый Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ОАО «Санаторий «Сосновый Бор» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения ст. 24.1, ст. 26.1, пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 1, ст. 8 Закона РФ "О ветеринарии", указывает, что необходимым условием требования должностного лица административного органа для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование об осмотре зданий, сооружений, принадлежащих проверяемому лицу, является его законность, лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона. Из приказа о проведении выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предметом проверки являются, соблюдение юридическим лицом следующих норм и правил: Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 68; Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 67; Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 декабря 2011 года № 880; Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции (ТР ЕАЭС 040/2016), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162; Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии»; Федеральный закон от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденные приказом Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589; Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Минсельхозом РФ 15 июля 2002 года; Инструкция по ветеринарному клеймению мяса, утвержденная Минсельхозпродом РФ 28 апреля 1994 года; Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469; Ветеринарно-санитарные правила по организации и проведению дератизационных мероприятий, утвержденные Минсельхозом РФ 14 марта 2001 года № 13-5-02/0043.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОАО «Санаторий «Сосновый бор» уведомил Службу по ветеринарному надзору Красноярского края о том, что в связи с окончанием действия лицензий на осуществление медицинской деятельности ОАО «Санаторий «Сосновый бор» деятельность, связанную с оборотом пищевой продукции, в том числе мяса и молока, рыбы и рыбной продукции, сбором, утилизацией и уничтожением биологических отходов не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Санаторий «Сосновый бор» не владеет на праве собственности или ином законном основании зданиями, сооружениями, транспортом, предназначенным для перевозки пищевых продуктов; в связи с указанным, исполнение требований о предоставлении документов, предусмотренных п. 13 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же осмотр помещений, зданий, сооружений, территории принадлежащей ОАО «Санаторий «Сосновый бор» на праве собственности или ином законном основании не представляется возможным в связи с отсутствием объектов ветеринарного контроля.

Территория Санатория «Сосновый бор» с ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды принадлежит ООО <данные изъяты>, а объекты недвижимости (здания, строения, склады и пр.) принадлежат ООО <данные изъяты> на праве собственности. ОАО «Санаторий «Сосновый бор» не относится к числу организаций, на которые возложена обязанность по обеспечению требований законодательства о ветеринарии, не владеет поднадзорными Службе по ветеринарному надзору Красноярского края объектами, не участвует в обороте поднадзорной ветеринарной службе продукции.

Как далее указано в жалобе, требование должностного лица административного органа о предоставлении к осмотру для проведения проверки территории предприятия, складских, производственных, административно-бытовых помещений, не принадлежащих ОАО «Санаторий «Сосновый бор», на предмет нарушения ветеринарных правил, требования о предоставлении соответствующих документов, не основано на законе и влечет нарушение прав ОАО «Санаторий «Сосновый бор». Служба ветеринарного надзора не представила доказательств наличия у ОАО «Санаторий «Сосновый бор» поднадзорных службе объектов или участия ОАО «Санаторий «Сосновый бор» в обороте поднадзорной пищевой продукции и опровергающие сведения, изложенные ОАО «Санаторий «Сосновый бор» в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Мировой судья письменному уведомлению проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ оценки не дал, не выяснил у представителя службы надзора какие поднадзорные объекты инспектор намерен был проверять, доказательства наличия у проверяемого лица таких объектов, поскольку при отсутствии предмета контроля действия ОАО «Санаторий «Сосновый бор» не могут квалифицироваться как воспрепятствование деятельности контролирующего органа. В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 14.24, частью 9 ст. 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мировым судьей в рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Санаторий «Сосновый бор» принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. ООО «Санаторий «Сосновый бор» по адресу: Красноярский край, Минусинский район, п. Озеро Тагарское, Юго-Западный берег, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а именно, в назначенное для проведения проверки время - ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения проверки, на место проведения проверки по адресу: Красноярский край, Минусинский район, п. Озеро Тагарское, Юго-Западный берег, не явился, доверенного лица, представляющего интересы ООО <данные изъяты> не назначил, документов подтверждающих уважительность неявки не представил, что не позволило должностному лицу, осуществляющему государственный надзор (контроль), выполнить свои служебные обязанности.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принятом в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в части указания организационно-правовой формы юридического лица и реквизитов наименования получателя платежа для оплаты административного штрафа, в частности указано, что юридическое лицо является Открытым акционерным обществом.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

По смыслу закона исправление описки в постановлении по делу об административном правонарушении возможно в случае, если они не касаются существа принятого решения.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении правонарушения иное юридическое лицо, а не ОАО «Санаторий «Сосновый бор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что мировой судья рассмотрел дело в отношении ООО <данные изъяты>, приведены мотивы и доказательства виновности в отношении ООО <данные изъяты>. Признать, что исправление описки в наименовании юридического лица, в частности его организационно-правовой формы, не касается существа принятого постановления по делу об административном правонарушении, не представляется возможным. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и обоснованным вследствие существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело и принял решение в отношении ООО <данные изъяты>, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дела, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Санаторий «Сосновый бор» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый Бор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый Бор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: Лукьянова Т.М.