Решение № 2-2867/2018 2-349/2019 2-349/2019(2-2867/2018;)~М-3460/2018 М-3460/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-2867/2018

Дело №2-349/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: ФИО21 Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Б. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, местами общего пользования в квартире, иску ФИО3 к ФИО2, Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования в квартире, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № площадью 23,8 кв.м., а также помещениями №,№,№,№,№,8, являющимися местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником комнаты № в квартире по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник соседней комнаты – ФИО2 на протяжении длительного времени чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему комнатой и местами общего пользования в квартире. ФИО2 сменила входную дверь, ключи от входной двери находятся у ответчика, в квартиру истца не пускают. Неоднократные попытки урегулировать данный спор во внесудебном порядке результатов не принесли. Несмотря на то, что в принадлежащем на праве собственности жилом помещении истец не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг исполняются в полном объеме, задолженностей не имеется. Действиями ответчика нарушено право собственности истца, а именно право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.

В последующем истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит обязать ответчиков ФИО2, Б. не чинить препятствия в осуществлении права владения и пользования помещением № площадью 23,8 кв.м. в соответствии с поэтажным планом, согласно выписке из технического паспорта, путем передачи ключей от входной двери, не чинить препятствия в осуществлении им права владения и пользования помещениями №,№,№,№,№,№, являющимися местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования в квартире, вселении.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему в соответствии с договором передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил указанную комнату (сыну) ФИО1 Вместе с тем, регистрация ФИО3 в соответствии с договором дарения за ним сохранилась. В дальнейшем, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением. Таким образом, до настоящего времени ФИО3 имеет постоянную регистрацию в квартире по указанному адресу. В комнате № находятся личные вещи ФИО3 Вместе с тем, собственник соседней комнаты в квартире по указанному адресу – ФИО2 на протяжении длительного времени чинит истцу препятствия в пользовании комнатой № в квартире по адресу: <адрес> и местами общего пользования в квартире. Ответчик сменила входную дверь, ключи от входной двери находятся у ответчика, в квартиру для ее использования истцом, ответчик не пускает. Право истца нарушено действиями ответчика, а именно, право владения и пользования жилым помещением. Просит обязать ответчиков ФИО2, Б. не чинить препятствия в осуществлении права владения и пользования помещением № площадью 23,8 кв.м. в соответствии с поэтажным планом, согласно выписке из технического паспорта, путем передачи ключей от входной двери, не чинить препятствия в осуществлении им права владения и пользования помещениями №,№,№,№,№,№, являющимися местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство за № г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 на исковых требованиях настаивала по указанным в нем основаниям, поддержала требования истца ФИО3, дополнительно пояснила, что ФИО3 проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире находятся личные вещи истца ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ комната в квартире по адресу: <адрес> была подарена истцу его отцом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в комнате в квартире по адресу: <адрес> не проживал, так как проживал у сожительницы. С ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика начались препятствия в пользования комнатой в квартире по адресу: <адрес>. Истец обращался в полицию с требованиями оказать содействия вселения в свою комнату и в присутствие участкового в ДД.ММ.ГГГГ вещи истца были завезены, а после этого ответчицей были заменены замки. Ключи от квартиры по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу, но в ДД.ММ.ГГГГ ответчица заменила замки и ключи истцу не передала. С ДД.ММ.ГГГГ истец не мог вселиться в квартиру. Ответчик в данной квартире не проживает, проживает в квартире напротив, а квартиру по адресу: <адрес> ответчица сдает квартирантам. Когда приезжал истец и сотрудники полиции, то ответчица не открывала дверь. Ответчица препятствует вселению истца и его отца ФИО3, поясняет, что ей нужно возместить ремонт в местах общего пользования, истец желает чтобы, в комнате в квартире по адресу: <адрес> проживал ФИО3, а ответчица против этого. Истец не проживал в комнате в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в его иске основаниям, пояснил, что ответчик ФИО2 не впускает его в квартиру. Четыре года назад он привез мебель, разместил ее в спорной комнате, принадлежащей его сыну ФИО1, однако в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ не проживал, так как проживал в другой квартире с сожительницей. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей приходил в спорную квартиру, но не смог открыть входную дверь, его ключ не подошел, ответчица поменяла замок. Он постучал в соседнюю дверь, и ФИО2 ему пояснила, что не пустит его, так как он там не имеет права жить. Его сын ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приезжал туда с участковым, и ему тоже не удалось попасть в квартиру. В его комнате в квартире стоит мебель: диван, шифоньер, телевизор, трюмо. Зубов там прописан с ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор не выписывался. Комнату в квартире он подарил сыну в ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования помещениями общего пользования между ФИО2 и ФИО1 не определялся, Зубов полагает, что он, как член семьи своего сына, вправе пользоваться всеми помещениями общего пользования в данной квартире.

Ответчик ФИО2, она же законный представитель <данные изъяты> ответчика Б., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснила, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, и не может быть вселен в коммунальную квартиру без согласия ее как второго собственника. Исходя из содержания норм Гражданского кодекса РФ, собственник комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общем имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Какого-либо соглашения между собственниками комнатв коммунальной квартире ФИО1 и ФИО2, Б. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Эти обстоятельства ФИО1 игнорирует. Не оспаривала того обстоятельства, что добровольно передать ключи от входной двери, замки на которой она поменяла самостоятельно, ФИО1 и ФИО3 она отказалась, так как они не желают участвовать в несении общих расходов на ремонт квартиры.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности комната площадью 23,8 кв.м (№ на плане квартиры согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, Б. владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли комнаты площадью 12,9 кв.м в <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), свидетельству о праве на наследство (л.д.40).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира согласно выписке их технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух изолированных жилых комнат № площадью 23,2 кв.м., и № площадью 12,7 кв.м., кухни № площадью 6,3 кв.м., коридора №,6 кв.м., коридор № – 6,6 кв.м. туалет № – 1,3 кв.м., ванная – 2,6 кв.м. Жилая площадь спорной квартиры составила 35,9 кв.м., общая площадь – 56,3 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире (комната №) зарегистрированы ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик Б. (с ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> сын ответчика ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Имеющиеся разночтения относительно нумерации и площади комнат истца ФИО5 и ответчиков Б-вых суд расценивает как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку исходя из кадастрового паспорта на комнату ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из технического паспорта на комнату истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расположение комнат сторон идентично.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему комнатой площадью 23,8 кв.м в жилом помещении – квартире по вышеуказанному адресу, истец предпринимал попытки попасть в квартиру, однако ответчик препятствует истцу в доступе в квартиру, ключи от входной двери, замки от которой поменяла самостоятельно без уведомления истца ФИО5, ему не передавала.

Свидетель Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с истцом и ответчицей она знакома по вопросу доступа в спорную квартиру. В <адрес> по адресу: <адрес> собственники сузили стояки и им нужен был доступ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ей пояснил, что у него нет доступа в квартиру. Он отдал только ключи от комнаты №. Она звонила ответчице, и она ей отказала в доступе в квартиру. Истец ФИО1 с ней не контактировал, она общалась только с его отцом ФИО3 Также ей известно, что истец ФИО1 и его отец ФИО3 хотят сделать ремонт в квартире.

Свидетель Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с истцом ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что он приходил для того, чтобы его запустили в квартиру по адресу: <адрес>. Она и ее дочь (ответчица) были не против впустить истца в квартиру, но были вызваны сотрудники полиции. Они были против, чтобы истец передавал ключи третьему лицу ФИО3, поэтому ключи ФИО1 не передали. Передать ключи истцу они были согласны в присутствии свидетелей. Ее дочь (ответчица) проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, с двумя детьми. Истец должен согласовывать с ответчицей, вселение лиц, которые будут проживать в спорной квартире, так как они там давно проживают. ФИО3 в спорной квартире никогда не жил и истец ФИО1 там тоже не проживал. В спорной комнате в квартире ранее проживала мать ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает, что в факт того, что со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, и местами общего пользования в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, не имея ключей от входной двери ФИО1 не имеет возможности получить доступ в квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования к <данные изъяты> ответчику Б. как сособственнику комнаты № в спорной квартире суд не удовлетворяет, поскольку судом не установлено, что со стороны данного ответчика права истца также были нарушены.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 в обоснование своих требований ссылался на то, что он является членом семьи своего сына ФИО1, зарегистрирован в спорной квартире, заключил с сыном договор безвозмездного пользования комнатой площадью 23, 8 кв.м (комната №) в данной квартире, в связи с чем имеет право вселиться в нее и проживать в ней.

Действительно, ФИО3 согласно данным его паспорту зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате.

Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор безвозмездного пользования данным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27-30).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ФИО1 и его отец ФИО3 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, из объяснений ФИО3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживал в другой квартире с сожительницей, намерение вселиться в спорную квартиру у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени он и его сын заключили договор безвозмездного пользования данной комнатой. Из искового заявления ФИО1, пояснений его представителя, пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что сам ФИО5 проживать в спорной квартире в настоящее время не намерен.

В этой связи суд полагает, что истец ФИО3 в настоящее время, несмотря на родство по прямой линии членом семьи своего совершеннолетнего сына ФИО1 не является, поскольку с ним совместно длительное время не проживал, не проживает и не намерен проживать.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору безвозмездного пользования, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в пользование жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору безвозмездного пользования иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ни истцом ФИО3, ни ответчиком ФИО2

Доводы ФИО3 и представителя истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 и ее <данные изъяты> не проживают в спорной квартире, а сдают свою комнату в наем, суд отклоняет как бездоказательные.

Таким образом, поскольку соглашение о порядке пользования местами общего пользования в спорной квартире между собственниками комнат в коммунальной квартире не достигнуто, соответствующие требования ни одним из них в настоящем деле заявлены не были, суд полагает, что исковые требования ФИО3 заявлены преждевременно и удовлетворены быть не могут. Поскольку сособственник комнаты № в спорной квартире ФИО2 против этого возражала, ссылаясь, в том числе и на то, что порядок пользования помещениями общего пользования в спорной квартире между сторонами не определен.

Изложенное соответствует правовым позициям, содержащимся в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации №-КГ13-101 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ15-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказывает в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей пропорционально удовлетворенным требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, местами общего пользования в квартире удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в осуществлении права владения и пользования жилым помещением – комнатой № площадью 23,8 кв.м, местами общего пользования – помещениями №№,2,3,4,5,8 согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в квартиру ФИО1.

В иске ФИО1 к Б. отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования в квартире, вселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова