Решение № 12-17/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017 года


РЕШЕНИЕ

с.Баево 07 ноября 2017 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края В.А. Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО2 управлял автомобилем марки Лада 213100, <данные изъяты> – <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 проследовал в <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, ответил отказом.

При рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отказывался. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он отказался пройти в здание больницы, так как не раз бывал там, и постеснялся повода, по которому должен был туда войти. Не признает себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Понятых не было.

Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся. Копию протокола об административном правонарушении непосредственно на месте не получал. Другие протоколы ему не выдавали. Неприязненных отношений с сотрудниками полиции не имеется.

ФИО2 принес жалобу на указанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка Баевского района от 30 августа 2017 года в отношении него отменить, прекратить производство по делу.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30.08.2017 отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным, а доказательства, использованные по делу об административном правонарушении, недопустимыми, так как получены с нарушением закона.

Защитник Щиченко В.А. доводы жалобы ФИО2 поддержал просит постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30.08.2017 отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав правонарушителя, защитника огласив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При просмотре в суде апелляционной инстанции видеозаписи регистратора патрульного автомобиля установлено следующие. Патрульный автомобиль подъехал к правонарушителю ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при этом время отстранения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> понятые ФИО4, ФИО5 отсутствовали.

Из акта от отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель ФИО2 в <адрес><данные изъяты> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, в указанное время патрульный автомобиль с правонарушителем ФИО2 двигался за пределами <адрес><данные изъяты>, понятые ФИО4, ФИО5 отсутствовали.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель ФИО2 в <адрес><данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, в указанное время патрульный автомобиль с правонарушителем двигался за пределами <адрес> края, понятые ФИО4, ФИО5 отсутствовали. Патрульный автомобиль с правонарушителем ФИО2 двигался за пределами <адрес> края, понятые ФИО4, ФИО5 отсутствовали. После остановки патрульного автомобиля <данные изъяты> находился на окраине <адрес> края.

На видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не зафиксирован факт отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.29).

Показания допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения противоречивы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт от отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30 августа 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30 августа 2017 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко