Постановление № 1-66/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помошника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.; потерпевшего ФИО2; обвиняемой ФИО3; защитника – адвоката Шалаева М.А., представившего удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***; следователя следственного отдела ОМВД России по Псковскому району (далее – следователя) М.С.С.; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя М.С.С. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, *** года рождения; уроженки ***; гражданки России; имеющей высшее образование; не замужней; не работающей; пенсионера; зарегистрированной и проживающей по адресу*** ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 28 декабря 2016 года около 11 часов 45 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН QASHQAI» с государственным регистрационным знаком «***», двигалась по территории Псковского района Псковской области по автодороге «Псков – Кислово – Палкино» в направлении города Пскова, когда проезжая по населенному пункту деревня Ветошка Псковского района Псковской области, находясь на 15 километре вышеуказанной автодороги, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не обеспечив необходимый боковой интервал, правыми колесами своего автомобиля выехала на правую по ходу движения обочину, где потеряла контроль над его управлением, в результате заноса её транспортное средство пересекло проезжую часть справа налево, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком «***» под управлением П.И.Ю., двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, пассажиру вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-21120» - В.И.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети правой бедренной кости с кровоподтеком, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, перелома обеих лодыжек и дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени с кровоподтеком в области голеностопного сустава, ушиба обоих легких, ушиба почек, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, что повлекло тяжкий вред его здоровью.

Грубое нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.3, 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Следователь М.С.С. заявил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 с применением к ней меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого, в судебном заседании указал, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину в предъявленном обвинении в совершении вышеуказанного преступления, раскаялась в содеянном, при этом обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила причинённый потерпевшему вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Вышеуказанное постановление следователя согласовано с руководителем следственного органа, вынесено на основании ходатайства обвиняемой ФИО3 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, заявленного в присутствии защитника – адвоката Шалаева М.А.; в суд представлены все материалы уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3, в присутствии своего защитника – адвоката Шалаева М.А., поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением к ней меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой ФИО3 адвокат Шалаев М.А., поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что у ФИО3 имеется постоянный источник дохода и возможность выплатить назначенный ей судебный штраф.

Потерпевший В.И.В. в судебном заседании сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой ФИО3 судебного штрафа, пояснив, что она загладила причиненный преступлением вред, принесла ему свои извинения и выплатили компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 120000 рублей, в связи с чем, он к ней претензий не имеет, на привлечении её к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель Носков О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к обвиняемой ФИО3 меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, с установлением ей срока в 2 месяца для его оплаты.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленного следователем ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, признала вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, раскаялась в содеянном, полностью загладила причинённый потерпевшему вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО3 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не находилась на лечении в психиатрической больнице. Её вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением обвиняемой ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.ст. 104.4, 104.5 ч. 2 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ; если такой штраф не уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемая обязана его оплатить, суд устанавливает с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести совершённого ФИО3 преступления, её имущественного и семейного положения, отсутствия хронических заболеваний, возможности получения дохода. Поэтому суд назначает ей судебный штраф в размере 50000 рублей, устанавливая срок в 3 месяца для его оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -автомобиль «НИССАН QASHQAI» с государственным регистрационным знаком «***» подлежит оставлению по принадлежности ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1; 108 ч. 6; 316, 446.2; 446.4 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности и назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив срок в 3 (три) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого она обязаны его оплатить.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ей для уплаты судебного штрафа; при этом в силу ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - автомобилем «НИССАН QASHQAI» с государственным регистрационным знаком «***» оставить по принадлежности ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы обвиняемая ФИО3 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.