Приговор № 1-66/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Копия. Дело №–66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сбежского района Пузанского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафронова А.Г., представившего удостоверение Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области №254 от 24 октября 2008 года и ордер №33/14 от 20.10.2017,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего, являющегося лицом БОМЖ, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года ФИО1 за гаражами административного здания, расположенного по адресу: <...> обнаружил четыре куста дикорастущего растения конопли, которые сорвал и положил на стол, стоящий в помещении одного из гаражей. В июле 2017 года ФИО1 вспомнил об обнаруженных им кустах растения конопля и пошел в помещения гаража, расположенного возле административного здания по указанному выше адресу, где обнаружил их также лежащими на столе. ФИО1 забрал себе указанные кусты растения конопли, т.е. приобрел, присвоив найденное, для личного употребления и перенес их по месту своего жительства по адресу: <...> где измельчив листья, высыпал полученное вещество растительного происхождения в кулек, изготовленный из фрагмента обоев, а затем отнес обратно в помещение гаража, расположенного возле административного здания по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил его без цели сбыта.

08 августа 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, придя в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, извлек сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения и употребил его часть, выкурив, а оставшееся вещество растительного происхождения в бумажном свертке положил в карман одетой на себе одежды, где и продолжал хранить до изъятия его из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Себежский» в ходе проведения в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 55 минут 09 августа 2017 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при личном досмотре на участке местности, расположенном возле дома №3 по переулку Пролетарский г. Себеж Псковской области.

Согласно заключения эксперта №1009 от 11.08.2017 вещество растительного происхождения, изъятое сотрудниками полиции у ФИО1 09 августа 2017 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого на момент проведения экспертизы составила 26,9 г. Масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составила 23,4 г.

По постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 грамм, но менее 100 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении себя полностью признал, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сафронов А.Г., а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление предусматривает максимальное наказание не более 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, при этом действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. Суд приходит к выводу, что ФИО1 являются вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в профилактической группе с диагнозом «злоупотребление алкоголем». В соответствии с выводами наркологической экспертизы №507 от 07.09.2017 ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, зависимостью от наркотиков не страдает, нуждается в принудительном лечении. На лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» и «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился. Не работает. В соответствии с характеристикой УУП МО МВД России «Себежский» ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушал общественный порядок, разведен, военнообязанный. Неоднократно привлекался к ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а так же распития спиртных напитков в общественных местах по ст. 20.21, 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до момента возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее правоохранительным органам не известных, в частности, об обстоятельствах приобретения наркотика, способствуя этим наращиванию доказательственной базы по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как он является трудоспособным лицом, и осуществление трудовой деятельности под контролем специализированного органа будет способствовать формированию правопослушного поведения.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исполнение наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: К.К. Бурченков