Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017 ~ М-1663/2017 М-1663/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2004/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 8.04.2017г., представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 24.05.2017г., представителя администрации МО г.-к.Анапа ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации МО г.-к.Анапа о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации МО г.-к.Анапа о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, сносе самовольного строения.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 20.03.2014г., соглашения о разделе жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности от 19.10.2015г. ФИО1, в счет № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение передана в собственность <адрес> пл. 146,1 кв.м., назначение жилое: 1, 2 мансарда 3, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.11.2015г. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 20.03.2014г. она является также собственником 1/10 доли земельного участка общей пл. 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

По соседству с ней расположен земельный участок ответчика ФИО2, которому на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от 16.07.2007г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 995 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2007г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2013г. На основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от 16.07.2007г., кадастрового паспорта за ответчиком зарегистрирован на праве собственности трехэтажный жилой дом общей пл.639,7 кв.м. по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2013г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-AЛ № от 31.05.2013г. Ответчик нарушил межевую границу ее земельного участка, захватив часть ее земельного участка, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного геодезистом ФИО9 Расположенный на земельном участке ответчика жилой дом общей пл.639,7 кв.м. фактически является помещением для размещения отдыхающих и имеет коммерческое назначение. Его строительство произведено без разрешительной документации, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта здания. Однако, в данном случае объект не является индивидуальным жилым домом и не мог быть зарегистрирован в упрощенном порядке. Считает, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на данное самовольное строение в упрощенном порядке. Кроме того ответчик на указанном земельном участке без разрешительной документации осуществляет самовольное строительство второго капитального здания, целевое назначение которого ей неизвестно, однако по размерам и характеристикам можно предположить также его использование в коммерческий целях. Считает, что ответчик не имел права на выкуп его земельного участка, поскольку ФИО5 не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и права на предоставление земельного участка, в том числе в первоочередном или внеочередном порядке не имел.

В связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа о передаче в собственность земельного участка площадью 995 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство по адресу: г.-к.Анапа, <адрес> и произведенную на ее основе в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от 05.09.2007г., исключив сведения из ЕГРП. Признать недействительной запись № от 31.05.2013г. о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 639,7 кв.м. по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, исключив сведения из ЕГРП. Обязать ФИО2 произвести снос самовольно возведенных жилого дома общей площадью 639,7 кв.м. и незавершенного строительством двухэтажного капитального строения, расположенных на земельном участке площадью 995 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>. Восстановить межевую границу ее земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного геодезистом ФИО7, обязав ФИО2 перенести существующей забор по кадастровой границе участков.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о передаче в собственность земельного участка площадью 995 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> и произведенную на ее основе в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от 05.09.2007г., исключив сведения из ЕГРП. Признать недействительной запись № от 31.05.2013г. о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на трехэтажный жилой дом общей пл.639,7 кв.м. по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, исключив сведения из ЕГРП. Обязать ФИО2 произвести снос самовольно возведенного жилого дома общей пл.639, 7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0101049:11 по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>. Восстановить межевую границу земельного участка истца по адресу: <адрес> соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного геодезистом ФИО9, обязав ФИО2 перенести существующей забор по кадастровой границе участков.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 заявленные уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что договор купли-продажи был заключен между ФИО5 и ФИО10 на незавершенную строительством малую гостиницу, назначение земельного участка: разрешенное использование для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации — гостиницы. Затем 16.07.2007г. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Впоследствии Администрация расторгла договор с ФИО10, так как был заключен договор купли-продажи земельного участка и Янцен. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Администрации МО г-к Анапа в изменении вида разрешенного использования земельного участка под ИЖС и переводе нежилого строения в жилое, был изменен вид земельного участка, согласно кадастрового паспорта от 2013 года назначение участка значится — ИЖС. В 2014 году по заявлению ФИО5 был изготовлен акт восстановления границ земельного участка в натуре. Имеются свидетельства о государственной регистрации права погашенные, в настоящее время получены свидетельства на жилой дом и земельный участок под ИЖС, имеется техпаспорт.

В судебном заседании представитель администрации МО г-к.Анапа с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения.

Представитель Анапского отдела Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 146,1 кв.м., расположенное на этаже №, этаже №, мансарда № <адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3 на праве общей долевой собственности 1/10 долей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 639,7 кв.м этажностью 3, находящийся на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью 995 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом послужил договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО5 № от 16.07.2007г. и кадастровый паспорт от 29.04.2013г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считая, что жилой дом ответчика возведен самовольно с нарушение прав и законных интересов истца, в отсутствии прав на земельный участок, предоставленный ФИО5 по договору купли-продажи № от 16.07.2007г., ФИО1 обратилась в суд с требованием об его сносе, восстановлении межевой границы участков, а также о признании недействительным вышеуказанного договора.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

21.05.2007г. по договору купли-продажи недвижимости ФИО5 приобрел в собственность у ФИО10, принадлежащую ей на праве собственности незавершенную строительством малую гостиницу площадью 111 кв.м., строительной готовностью 9%, расположенную на арендуемом земельном участке (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.12.2004г. №), площадью 995 кв.м., категория земель: земли поселений с кадастровым номером 23:37:0101049:0011, разрешенное использование для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации малой гостиницы, находящуюся по адресу: <адрес>.

Строительство малой гостиницы производилось ФИО10 на основании разрешения на строительство от 16.12.2005г. №, до выдачи которого предшествовало заседание экспертного межведомственного инвестиционного совета города-курорта Анапа о выделении ФИО10 земельного участка площадью 985 кв.м. в районе камеры гашения глубоководного выпуска для строительства мини-гостиницы, что подтверждается выпиской из протокола № от 11.11.2003г., вынесения главой города-курорта Анапа постановления № от 23.03.2004г. о согласовании предварительного места размещения и утверждения выбора земельного участка, и разрешения ФИО10 выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Малая гостиница в районе «Высокого берега» на земельном участке площадью 995 кв.м. в районе «Высокого берега». Оформлен УАиГ администрации МО г-к.Анапа строительный паспорт на объект «Малая гостиница в районе «Высокий берег» в 2004 году.

На основании Распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО г-к.Анапа заключил с ФИО2 договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО5 от 16.07.2007г., регистрационный № на передачу в собственность за плату ФИО5 земельный участок общей площадью 995 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ул.таманская, 154, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации малой гостиницы.

17.07.2007г. соглашением Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО г-к.Анапа расторг с ФИО10 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 03.12.2004г.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 4 статьи 2 Закона №-Ф3 предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в том гражданами и некоммерческими организациями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Таким образом, судом не установлены правовые основания для признания вышеуказанного договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО5 № от 16.07.2007г. недействительным.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Решением Анапского городского суда от 16.07.2012г. возложена на администрацию МО г.-к.Анапа обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастрвоым номером № с существующего – для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации малой гостиницы, на другой – индивидуальное жилищное строительство. Признано незавершенное строение малой гостиницы жилым домом, площадью застройки 111 кв.м., расположенное по адресу6 <адрес>.

Судом было установлено, что заявителем была произведена перепланировка помещения в жилое помещение, в отсутствие соответствующего на то разрешения. Однако предоставленные заявителем документы, свидетельствуют о том, что в сегодняшнем состоянии помещение возможно использовать как жилое помещение, что не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Решение суда вступило в законную силу 17.08.2012г.

Из данных технического паспорта составленного по состоянию на 05.03.2013г., по адресу: <адрес> расположен трехэтажный жилой дом литер А, общей площадью 639,7 кв.м., 2013 года постройки. На возведение литер А разрешение на строительство не представлено.

В силу ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» регламентирует нормы и правила до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям.

Кроме того, при возведении жилого дома должны быть соблюдены и противопожарные требования, согласно которым в зависимости от степени огнестойкости сооружения устанавливается определенное расстояние между жилыми домами.

По смыслу ст. 51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник домовладения вправе пользоваться своим недвижимым имуществом таким образом, чтобы при этом не нарушать права третьих лиц, в том числе и смежных домовладельцев.

В рамках разрешения данного спора, судом была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 16.11.2017г. № ООО «СТЭА» установлено на момент экспертизы в целом соответствие здания площадью 639,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, общее расстояние между возведенным ответчиком строением и зданием истца расположенным по адресу: <адрес> № составляет 5,3 м. при норме 6,0 м., что нарушает противопожарные и градостроительные нормы. Однако определено, что от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № до здания истца 0,6м.-0,8 м., до здания ответчика 4,7 м.-4,5 м., при равноценной противопожарной норме 3,0 м., следовательно со стороны ответчика соблюдены нормы противопожарных расстояний между жилыми зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках.

В виду отсутствия разрешения на строительство капитального объекта «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> - не представляется возможным определить соответствие данного строения разрешению на строительство, выданным органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В виду отсутствия Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на строительство индивидуального жилого дома - не представляется возможным определить соответствие строения общей площадью 639,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 995 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> градостроительному плану земельного участка, выданному органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. С учетом действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «До ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию», в виду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту: «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> - не представляется возможным определить соответствие строения общей площадью 639,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 995 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемым органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строение общей площадью 639,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 995 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, идентифицированное экспертом по объемно-планировочному решению целевому назначению как индивидуальный жилой дом, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, указанному в правоудостоверяющих документах как «индивидуальное жилищное строительство». В зоне Р-К1 «Зона объектов санаторно-курортного и туристического назначения», в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № отсутствует вид и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «для индивидуального жилищного строительства», следовательно предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства регламентируемые градостроительным регламентом, действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе Правилами землепользования и застройки для земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» определить технически не возможно.

Расстояние от строения общей площадью 639.7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> майская, 154 до: межевой границы с земельным участком № <адрес> с кадастровым номером № составляет 3,6 м.-5,8 м.; межевой границы с земельным участком № район «Анапагоргаз» с кадастровым номером № составляет 4,1 м.-5,8 м.; межевой границы с земельным участком № <адрес> с кадастровым номером № составляет 0,0 м.; межевой границы с земельным участком № <адрес> с кадастровым номером № составляет 12,4 м.; тыльной межевой границы 5,7м.-7,0 м.

Фактически существующая граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 23:37:0101049:39, по адресу: г<адрес> не соответствует своим местоположением информации государственного кадастра недвижимости. Отклонение линии межевой границы от параметров указанных в государственном кадастре недвижимости составляет 0,3 М.-0,5 м. в сторону земельного участка истца (приложение №). С целью приведения межевой границы спорных земельных участков в соответствие необходимо установить ограждение по координатам приведенным в государственном кадастре недвижимости, а именно: точка 1 <данные изъяты><данные изъяты> (схема приложения №).

Указанное заключение суд признает достоверным доказательством, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом общей площадью 639,7 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> возведенный в отсутствии соответствующего разрешения на строительство, соответствующий градостроительным и строительным нормам и правилам, в соответствии с целевым назначением земельного участка, на котором он расположен, не обладает необходимым количеством признаков самовольного строения.

Доводы истца о нарушении ее прав ввиду возведения ответчиком спорного жилого дома в суде, в соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.

В тоже время, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО5 восстановить межевую границу спорных земельных участков в виду установленного отклонения межевой границы от параметров указанных в государственном кадастре недвижимости в сторону земельного участка истца ФИО3

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО г-к.Анапа о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, сносе самовольного строения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>, установив ограждение по координатам приведенным в государственном кадастре недвижимости, а именно: точка <данные изъяты> по схеме приложения № заключения эксперта от 16.11.2017г. № ООО «СТЭА», являющейся неотъемлемой часть настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме через Анапский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке.

Председательствующий: