Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело №2-271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 год с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.

при секретаре Сенкевич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к Администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании за ней права собственности на часть жилого дома, мотивируя его тем, что с 2002 года она проживает в <адрес>, которая была выделена ей <данные изъяты>. 04.03.2008 администрация Лидогинского сельского поселения заключила с ней договор социального найма жилого помещения №107. В настоящее время предприятие, которое предоставило жилье, ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия дом не был передан ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения.

В указанной квартире она проживает одна, открыто, непрерывно и добросовестно владеют ею как своей собственной, делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. От приватизации данной квартиры ее дети отказались. Просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В последствии истец ФИО6 уточнила свои заявленные требования и просила суд признать за ней и ее сыном ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, представила в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика, глава администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района, не явился, просит суд дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации сельского поселения, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> в <адрес> была предоставлена по договору социального найма ФИО7 А.нной квартире и с свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО4НюК ФИО6 и членам ее семьи, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №107 от 04.03.2008 года.

Согласно кадастровому паспорту <адрес> в <адрес> имеет кадастровый № и общую площадь 39.4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> которому ранее принадлежала указанная квартира ликвидировано и снято с налогового учета 18.07.2006 года.

Согласно сведений администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после ликвидации <данные изъяты> не включен в реестр муниципального имущества ни Лидогинского сельского поселения, ни Нанайского муниципального района.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» и уведомлению из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке с администрации Лидогинского сельского поселения в <адрес> в <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО6, ФИО8 - дочь, ФИО9 - сын, ФИО10 - сын и ФИО11 - внук.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №514 ФИО11 - зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>1 с 15.11.2016 года по 15.11.2018 года.

Согласно заявлениям от ФИО8 и ФИО9 они отказываются от своих прав на долю в указанной квартире.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» зарегистрированное право собственности за ФИО6 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) отсутствует.

Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей ФИО6 и членами ее семьи в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Проживание истца и членов ее семьи в указанной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, ответчик - администрация Лидогинского сельского поселения, на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к Администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> в <адрес>, общей площадью 39.4 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Сосницкая Е.В.