Решение № 12-100/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-100/2019

№12-100/2019

26MS0298-01-2019-001953-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

г.Ставрополь 19 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 08.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления от 08.04.2019г., суд пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП РФ. Доказательством виновности суд посчитал протокол об административном правонарушении №7579 от 19.03.2019г., согласно которому страхователем ООО «Ликот» сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период: апрель 2018 года представлены с нарушением срока предоставления сведений; последний день срока для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо за отчетный период: 15.05.2018 года; по состоянию на 24 часа 00 минут 15.05.2018 года сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года на 1 застрахованное лицо страхователем в Управление не предоставлены (не предоставлены лично, не направлены почтовым отправлением либо телекоммуникационным каналам связи).

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого Управлением ПФР был составлен протокол №7579 происходило 19.03.2019г. На составление протокола 18.03.2019г. в Управление ПФР им были поданы письменные возражения, что подтверждается оттиском календарного штампа Управления ПФР по г. Ставрополю на его экземпляре возражений. Однако, его возражения были проигнорированы Управлением ПФР и в протоколе об административном правонарушении №7579 от 19.03.2019г. приведенные в его защиту доводы не отражены.

Управление ПФР по г. Ставрополю неправомерно составило протокол об административном правонарушении №7579 от 19.03.2019г., в силу чего протокол не является допустимым и достоверным доказательством.

В свою очередь, мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя Петрова И.В., также оставила без внимания его возражения от 18.03.2019г. на составление протокола об административном правонарушении, находящиеся материалах дела об административном правонарушении, что повлекло принятие незаконного постановления от 08.04.2019г.

Правовые основания для отмены постановления от 08.04.2019г., по его мнению, выражены в следующем.

Должностные лица Управления Пенсионного фонда России, как лица, уполномоченные в силу п. 4 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушения на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть на осуществление производства по делу об административном правонарушении, обязаны полно, всесторонне и объективно выяснять обстоятельства каждого дела об административном правонарушении (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют следующие обязательные элементы: объект правонарушения (общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности); объективная сторона (конкретные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении установленных нормами права правил, обладающие антиобщественной направленностью, противоправностью, а также их последствия и причинная связь между совершенным деянием и наступившим результатом); субъект правонарушения (физические и юридические лица, способные нести ответственность за совершенные деяния, т.е. обладающие административной деликтоспособностью); субъективная сторона (психическое отношение субъекта, являющегося физическим лицом, или субъективное отношение субъекта, являющегося юридическим лицом, к противоправному деянию и его последствиям, то есть вина субъекта).

Только наличие в совокупности всех указанных элементов, закрепленных правовыми нормами, может повлечь административную ответственность.

Полномочия ликвидатора прекращаются с момента государственной регистрации ликвидации 16.10.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Ликот», что подтверждается записью ГРН 2182651550189 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, с момента (ликвидации) исключения ООО «Ликот» из ЕГРЮЛ - с 16.10.2018г. - полномочия ФИО1, как руководителя (ликвидатора) ООО «Ликот», прекращены.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении №7579 от 19.03.2019г. ФИО1 не являлся субъектом административного правонарушения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, и дело об административном правонарушении подлежало прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Указанный факт оставлен без внимания должностным лицом Управления ПФР и не выяснялся и мировым судьей при вынесении судебного постановления от 08.04.2019г.

Данные по форме СЗВ-М направляются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Исходная Форма СЗВ-М, подаваемая страхователем за апрель 2018 года была направлена в УПФР по г. Ставрополю почтой заказным письмом 08.05.2018г., то есть до 15-го числа, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.05.2018г. с номером почтового идентификатора №35502923117538.

Затем, дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2018 года была представлена в УПФР по г. Ставрополю нарочно 04.06.2018г. и принята специалистом-экспертом ОПУ и ВС ФИО4, что подтверждается оттиском штампа.

Таким образом, страхователем ООО «Ликот» сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года были впервые представлены в Управление - 08.05.2018г. (дата отправления по почте 08.05.2018г. является датой представления сведений), то есть не позднее 15.05.2018г.

Установив, что дополнительно представленные ООО «Ликот» по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 года в отношении 1 застрахованного лица не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, мировой судья пришел к выводу о представлении обществом в Пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 года в установленный срок.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, ООО «Ликот» реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Ликвидатор ООО «Ликот» ФИО1 самостоятельно выявил ошибку (отсутствие сведений об 1 застрахованном лице) и подал в Пенсионный фонд уточненные индивидуальные сведения. На момент составления акта проверки, ООО «Ликот» уже представило уточненные сведения на работников.

В силу п. 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не учёл факт самостоятельного выявления должностным лицом ФИО1 ошибки и её устранения путем направления дополняющей формы СЗВ-М в Пенсионный фонд.

В данном случае, отсутствует вина ФИО1 во вмененном нарушении вследствие самостоятельного устранения ошибки в представленных сведениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Согласно материалам дела, исходная форма СЗВ-М, подаваемая страхователем за апрель 2018 года была направлена ФИО1 в УПФР по г. Ставрополю почтой заказным письмом 08.05.2018г. Однако, в отношении 1 застрахованного лица не были отражены сведения.

Таким образом, установлено, что страхователем нарушен срок предоставления сведений на застрахованных лиц, поскольку по состоянию на 24 часа 00 минут 15.05.2018 года сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года на 1 застрахованное лицо страхователем в Управление не предоставлены.

Доказательством вины ФИО1 являются: протоколом № 7579 об административном правонарушении от 19.03.2019 года; извещением о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; списками внутренних почтовых отправлений; копией журнала регистрации СЗВ-М из ПК «Рерсо».

Доводы заявителя о том, что им самостоятельно выявлена ошибка и устранена путем предоставления дополнительных сведений в ПФ не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, доводы заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 19.03.2019г. полномочия ФИО1, как руководителя ООО «Ликот» прекращены, в связи с ликвидацией, не могут быть признаны состоятельными, поскольку административное правонарушение совершено в период работы ФИО1 в ООО «Ликот».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при принятии решения по делу, исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении.

Мировым судьей назначено наказание правонарушителю с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.04.2019г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья А.С. Ширяев