Решение № 2-2586/2016 2-70/2017 2-70/2017(2-2586/2016;)~М-2093/2016 М-2093/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2586/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес><адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность (ООО) «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» о возмещении ущерба, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг», в обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010 г. в данной квартире на потолке появились пятна темного цвета, вызванные протеканием кровли над квартирой истца. Просит обязать ответчика устранить протекание кровли, провести ремонт технического этажа и текущий ремонт крыши <адрес>, выполнить работы по ремонту системы вентиляции в <адрес>, взыскать моральный вред в размере 10000 руб.

Представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика причиненный истцу материальный ущерб в размере 75178 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», обязать ответчика устранить течь кровли над квартирой 69 расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения работ аварийного характера.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> является ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг».

ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Указанная квартира расположена на последнем этаже.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния <адрес>, составленному центром гигиены и эпидемиологии в <адрес> выявлено, что на кухне на потолке и на стене обнаружены следы затопления – пятна черного и желтого цвета, отслоение штукатурного слоя; в зале и спальне обнаружены следы затопления - пятна черного и желтого цвета, отслоение штукатурного слоя ( на потолке в комнате и световой стене в зале); в коридоре на потолке пятна черного цвета, отслоение штукатурного слоя. Установлено, что условия проживания в <адрес> не соответствуют требованиям п. 9.1 и п. 4.1 СанПин ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом исследования физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф условия проживания в <адрес> не соответствуют нормативным требованиям по показателям относительной влажности.

Как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» причиной образования темных пятен на внутренней поверхности световой стены в квартире истца является нарушение работы вытяжной вентиляции.

При этом согласно заключению № от 03.03.2017г. составленному специалистом ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» при обследовании <адрес>, установлено, что в районе потолка по всей квартире имеет место образование разводов, потеки и следы от протекания воды, распространение воды происходит по всем помещениям квартиры. Причиной затопления <адрес> является застаивание воды на кровле дома по причине устройства основания и покрытия рулонного ковра не возвышено над общим уровнем кровельного покрытия. Так же причиной затопления квартиры является промерзание межпанельных швов, выраженных в образовании плесневых и грибковых новообразований на стеновых панелях и плитах перекрытиях.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании кровли <адрес> по адресу <адрес> установлено, что под рубероидным ковром на цементной стяжке наблюдается скопление влаги, в чердачном помещении отсутствует утепляющий слой (керамзит) и естественная вентиляция помещения, в результате чего промерзают потолки в квартирах верхних этажей.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

На основании вышеизложенного ответственность перед истцом за неисполнение обязанностей по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая организация.

Обсуждая исковые требования в части размера, причиненного истцу материального ущерба, суд принимает за основу заключение №-16 от 03.03.2017г. составленное специалистом ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ жилой квартиры в результате залития с кровли и межпанельных швов, рассчитанная на основании локального ресурсного сметного расчета составляет 38876 руб. 86 коп. При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает необходимыми знаниями, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся материалов дела.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 8 000 руб. за составление технического обследования проведенного ООО «Грифон В», поскольку указанное обследование судом в качестве доказательства не принималось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Наличие судебного спора указывает на неисполнение управляющей компанией требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, с ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 24 438 руб. 43 коп. (38876,86 + 10000):2).

В части требований о возложении на ответчика обязанности по устранению течи кровли над квартирой истца, путем проведения работ аварийного характера, суд учитывает, что проведение такого ремонта заключается в выполнении определенного вида работ, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

В силу п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок исполнения производства ремонта в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 1666 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 38 876 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 24 438 руб. 43 коп.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить течь кровли над квартирой истца путем проведения работ аварийного характера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 1666 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес><адрес> в течение месячного срока.

Судья <адрес>

суда <адрес> С.С. Вишневская