Решение № 2-2699/2021 2-2699/2021~М-2229/2021 М-2229/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2699/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 100 руб. 48 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 01 коп. (л.д.2-3).

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» раздела «Кредитный договор» ИБ, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 заявления о предоставлении потребительского кредита, клиенту был открыт счет №, то есть совершены действия по исполнению сделки, был заключен кредитный договор №. Во исполнении обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет клиента сумму кредита, ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем, Банк направил требование о возврате задолженности, однако данное требование не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31), представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д.30), представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.36).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Лысьвенского судебного района <Адрес>, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением (офертой) (л.д.6), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.10-13), графике платежей (л.д. 9) кредитный договор, в рамках которого клиент просил Банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 146 988,80 руб. путем зачисления на счет клиента.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет № и перечислил денежные средства в размере 146 988,80 руб., тем самым заключил с ФИО2 кредитный договор №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, существенные условия договора, установлены в заявлении (л.д. 6), условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.10-13), графике платежей (л.д. 9), по условиям которого Банк открыл банковский счет на имя ФИО2, предоставил заемщику кредит в сумме 146 988,80 руб. на срок 1462 дня с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа определен в графике платежей, составляет 5820 руб. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет: 300 руб. – впервые, 500 руб. – 2-й раз подряд, 1000 руб. – 3-й раз подряд, 2000 руб. – 4-й раз подряд.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-15), и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается, вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.14-15), доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании условий предоставления кредитных договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительную счет-выписку от 11.10.2013г. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Ответчиком требования Банка выполнены не были.

15.01.2018г. мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <Адрес> на основании заявления Банка от 10.01.2018г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины (гражданское дело №).

Определением мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от 15.01.2018г. был отменен (л.д.18, определение гражданского дела №).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Клиент обязан разместить на счете сумму задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании (п. 6.8.1 Условий).

При таких обстоятельствах условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительное требование от 11.10.2013г. с установленным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и Условиями по кредитам «Русский Стандарт» следует считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока – 12.11.2016г. С исковым заявлением Банк обратился в суд 21.05.2021г. согласно штампу на почтовом конверте (л.д.24), то есть по истечении срока исковой давности.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности Банк также обратился с пропуском срока исковой давности - 10.01.2018г.

Учитывая положения ст.ст.196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с ФИО2

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 100 руб. 48 коп, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>