Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-208/2025 М-208/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к администрации городского округа Октябрьск Самарской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений по долгам наследодателя, и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации городского округа Октябрьск Самарской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений по долгам наследодателя, и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 21.08.2024 заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 130 700 руб., на срок 240 месяцев, под 23,6% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственную массу входят: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 1 280 261,07 руб., из которой: 1 129 909 руб. - просроченный основной долг, 150 330,53 руб. - просроченные проценты, 21,54 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2024, взыскать с администрации городского округа Октябрьск Самарской области задолженность по кредитному договору № от 21.08.2024 за период с 20.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 1 280 261,07 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 802,61 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером 63:05:0104023:264, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 603 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО8, действующая на основании доверенности от 23.01.2025 (л.д.10-11), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6 оборотная сторона).

Представитель ответчика администрации городского округа Октябрьск Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.162), в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласна в полном объеме (л.д.161).

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330, 334ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и залогом.

Судом установлено, что 21.08.2024ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласнокоторому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 130 700 руб. на срок 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,6 % годовых (л.д.36-39).

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере в соответствии с графиком платежей (л.д.23-26).

В тот же день заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования (п.17 кредитного договора).

В соответствии с п.18 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №.

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение объектов недвижимости, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 130 700 руб. на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита (л.д.65).

В соответствии с п.19 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления со счета погашения.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 18% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 13 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их пользование в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре и в графике платежей, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положением п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.05.2025 задолженность заемщика ФИО1 за период с 20.11.2024 по 14.05.2025 включительно составляет 1 280 261,07 руб., из которых: 1 129 909 руб. - просроченный основной долг, 150 330,53 руб. - просроченные проценты, 21,54 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д.50-63).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

25.09.2024 ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес>

В ЕГРН ЗАГС в отношении ФИО1 <данные изъяты> (л.д.126, 153).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса нотариального округа г. Октябрьск Самарской области ФИО6 от 24.06.2025 в производстве нотариуса и по сведениям ЕИС РНД наследственного дела после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.125).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежали на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.108-109).

Рыночная стоимость указанного жилого дома составляла 415 000 руб., земельного участка - 339 000 руб. (л.д.67-103).

Иных сведений относительно наследственного имущества материалы дела не содержат, сторонами не представлено, что следует из ответов на запросы суда Госинспекции гостехнадзора <адрес> и <адрес> от 27.06.2025, Главного управления МЧС России по Самарской области от 02.07.2025, РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 27.06.2025, ПАО Сбербанк от 03.07.2025 (л.д.129, 132, 136, 140, 144).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 ч. 2 ст. 218 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства удовлетворяются за счет имущества наследников.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что поскольку наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся задолженность по кредитному договору после даты открытия наследства, то есть после 25.09.2024, взыскана в порядке ответственности по долгам наследодателя быть не может, а должна быть взыскана за счет имущества самого наследника администрации городского округа Октябрьск Самарской области, ставшего собственником спорных жилого дома и земельного участка.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером 63:05:0104023:264, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, до настоящего времени значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО1, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследниками наследства, то наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность городского округа <адрес> независимо от того, что свидетельство о праве на наследство администрацией городского округа Октябрьск Самарской области не получено.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также, что наследники после смерти ФИО1 не установлены, имущество наследодателя в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является выморочным, со дня открытия наследства жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону перешли в собственность городского округа <адрес>, задолженность по кредитному договору образовалась после смерти наследодателя ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела ответчиком администрацией городского округа Октябрьск Самарской области не погашена, договор страхования жизни и здоровья заемщиком ФИО1 не заключался, суд приходит к выводу о том, что иск в данной части подлежит удовлетворению и с ответчика администрации городского округа Октябрьск Самарской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.08.2024 за период с 20.11.2024 по 14.05.2025 включительно в размере 1 280 261,07 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1, 2 ст. 64.1Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что пунктом 11 кредитного договора предусмотрено предоставление заемщиком ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору - залога (ипотеки) объектов недвижимости, приобретаемых за счет кредитных средств.

Во исполнение условий кредитного договора исполнение обязательств заемщиком ФИО1 было обеспечено залогом приобретенных объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.06.2025 (л.д.110-112, 113-115).

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена в силу закона за ПАО «Сбербанк России» 22.08.2024 за № и за №.

Истцом представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» от 13.01.2025 № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства площадью 80,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составила 754 000 руб., из которых стоимость земельного участка составила 339 000 руб. стоимость жилого дома - 415 000 руб. (л.д.67-103).

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В ходе рассмотрения дела факт не исполнения ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов нашёл своё подтверждение.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу ст. 348 ГК РФ значительно для истца.

Поскольку спор относительно стоимости заложенных объектов недвижимости между сторонами по делу отсутствует, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 754 000 руб., из которых стоимость земельного участка - 339 000 руб., стоимость жилого дома - 415 000 руб., суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 603 200 руб. (80% от рыночной стоимости), в том числе, жилого дома - 332 000 руб., земельного участка - 271 200 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 21.08.2024 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, его задолженность составила1 280 261,07 руб., что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 27 802,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2025 (л.д.12).

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как видно из материалов дела, администрация городского округа Октябрьск Самарской области является ответчиком по настоящему делу.

Исходя из приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика администрации городского округа Октябрьск Самарской области в его пользу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 802,61 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор №, заключенный 21.08.2024 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации городского округа Октябрьск Самарской области (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего администрации городского округа Октябрьск Самарской области в виде недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и в пределах его стоимости в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору № от 21.08.2024 за период с 20.11.2024 по 14.05.2025 включительно в размере 1 280 261,07 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - жилой дом площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1298 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности администрации городского округа Октябрьск Самарской области (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога (ипотеки) в размере 603 200 руб., в том числе, жилого дома - 332 000 руб., земельного участка - 271 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 10.09.2025.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева