Решение № 2-92/2024 2-92/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-92/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 04 апреля 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 18.07.2022 года в результате нарушения ПДД РФ ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № (КАСКО) в АО «ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 300146 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 300146 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом исследованными материалами дела установлено, что 18.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.10-11).

В соответствии с исследованным в судебном заседании административным материалом указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ произвел столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля под управлением ФИО2

Сведений о том, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО2, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в данном ДТП, является ответчик ФИО1

С учетом изложенного, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1, указанным ДТП и причинением механических повреждений транспортному средству Киа Селтос, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств № от 24.12.2021 года (л.д.12).

В связи с наступлением страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 300146 руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, что подтверждается заявлением, актами осмотра, заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом, распоряжением на выплату, платежным поручением (л.д.13-21).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель (собственник транспортного средства Киа Селтос, государственный регистрационный знак №), имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО по состоянию на дату ДТП 18.07.2022 года (л.д.9).

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в отношении поврежденного автомобиля осуществлен восстановительный ремонт в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с актом выполненных работ, счетом, распоряжением на выплату, платежным поручением, оплаченная страховщиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, составила 300146 руб.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений поврежденного транспортного средства, чем использованный истцом при фактическом восстановлении транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым указанные документы принять в качестве надлежащих доказательств размера причиненного ущерба.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца произведенные расходы на восстановление поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6201 руб. Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1. п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300146 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья