Решение № 12-82/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

город Черкесск 21 апреля 2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей,

рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района города Черкесска от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска от 20 февраля 2017 года ПАО «Архэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. За данное правонарушение на ПАО «Архэнергосбыт» был наложен административный штраф в размере 20 000 рублей. Как установил мировой судья, допущенное обществом правонарушение заключалось в непредоставлении Государственной жилищной инспекции Архангельской области затребованных документов, необходимых для проведения проверки по жалобе гражданина (л.д.39-42).

ПАО «Архэнергосбыт» обратилось в Черкесский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от 20 февраля 2017 года, в которой просило это постановление отменить. В своей жалобе заявитель указал, что в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» он не обязан был предоставлять Государственной жилищной инспекции Архангельской области затребованные этой инспекцией документы и сведения, поскольку инспекция располагала этими документами и сведениями. Кроме того, ПАО «Архэнергосбыт» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, что нарушило его процессуальные права и лишило возможности предоставить свои возражения и доказательства. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи от 20 февраля 2017 года и прекратить производство по делу (л.д.45,46).

В суд заявитель жалобы и другие лица не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных КоАП оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку факт совершения юридическим лицом – ПАО «Архэнергосбыт» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП, достоверно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

1) протоколом об административном правонарушении от 24 января 2017 года № ОК-06/07-04/17, в котором зафиксирован факт непредоставления в адрес Государственной жилищной инспекции Архангельской области затребованных у ПАО «Архэнергосбыт» документов и сведений, необходимых для проведения проверки по жалобе гражданина (л.д.6-10);

2) письмом Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 18 ноября 2016 года № 01-32/3864, которым инспекция затребовала от ПАО «Архэнергосбыт» различного рода документы и сведения, необходимые для проведения проверки по жалобе гражданина (л.д.21,22); 3) почтовыми уведомлениями, подтверждающими факт получения Архангельской сбытовой компанией запроса от Государственной жилищной инспекции Архангельской области (л.д.23).

Ссылки заявителя на то, что в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» он не обязан был предоставлять Государственной жилищной инспекции Архангельской области затребованные этой инспекцией документы и сведения, являются несостоятельными, поскольку инспекция этими документами и сведениями не располагала. Содержащееся в направленном в адрес ПАО «Архэнергосбыт» письме требование о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения проверки по жалобе гражданина, подлежало исполнению. Каких-либо объективных препятствий или уважительных причин для невыполнения требования о предоставлении документов и сведений у ПАО «Архэнергосбыт» не имелось. Направляя в адрес ПАО «Архэнергосбыт» письмо с требованием о предоставлении документов и сведений, Государственная жилищная инспекция Архангельской области действовала правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителя о том, что ПАО «Архэнергосбыт» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, опровергаются имеющимися в деле документами. В деле имеется телефонограмма от 01 февраля 2017 года, из которой следует, что помощник руководителя ПАО «Архэнергосбыт» ФИО1 была заблаговременно извещена помощником мирового судьи о назначении рассмотрения дела на 20 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут (л.д.36). Кроме того, в деле имеется расписка уполномоченного представителя ПАО «Архэнергосбыт» ФИО2, согласно которой она была лично предупреждена мировым судьёй о необходимости явки в суд 20 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут (л.д.37,38).

Вынесенное мировым судьёй судебного участка № 9 судебного района г.Черкесска постановление от 20 февраля 2017 года по делу об администра-тивном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным на это лицом в пределах его компетенции, с учётом имеющихся в деле доказательств, на основе надлежащей оценки совокупности этих доказательств. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. Назначенное заявителю наказание является минимальным, поскольку санкция ч.2 ст.19.4.1 КоАП предусма-тривает для юридических лиц штраф в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи следует отказать. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Архэнергосбыт» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района города Черкесска от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» оставить без изменения, а жалобу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин