Решение № 12-126/2019 12-288/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело №12-288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 7 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: <...>, жалобу ФИО2 ФИО3, проживающего по адресу: ..., на постановление № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку **.**,** в 19:40 часов по адресу: ... совершила нарушение п. 4.3. Правил дорожного движения, а именно перешла проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении №18810042180001518501 от 15.05.2019 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в процессуальных документах, а именно в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения, отсутствует видеозапись правонарушения или схема правонарушения, подтвержденная показаниями свидетелей, кроме того в резолютивной части постановления не указан мотивированный вывод о виновности и назначении наказания лицу, которое привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Ранее заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестках разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **.**,** в 19:40 часов по адресу: ..., ФИО3 нарушила п. 4.3 Правил Дорожного движения, перешла проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица № ** от **.**,**, с которыми ФИО1 была ознакомлена и не согласна, в связи с чем, был составлен протокол ... от **.**,**, составленный в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором указано: место, время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, пункт правил дорожного движения, который нарушил пешеход, квалификация действий лица.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. В соответствии с постановлением права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ ФИО3 были разъяснены, копия постановления вручена, о чем имеется ее подпись.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1 о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения опровергаются указанием должностного лица в указанных документах, что местом совершения административного правонарушения является ...,34 в ....

Закон не требует составления схемы правонарушения, подтвержденной показаниями свидетелей по данным категориям правонарушений.

Доводы ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, суд признает несостоятельными.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДПС ФИО4 процессуальных документов, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и стороной не представлено.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при этом не допущено и соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в деянии, совершенном пешеходом ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, совершившей переход проезжей части вне зоны пешеходного перехода, но в зоне его видимости, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ** от **.**,** инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов