Решение № 12-126/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело № 12-126/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-002183-69


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 08 ноября 2019 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО УК «Красный камень» - Рихтер И.Ю.,

при рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица ООО УК «Красный камень» С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ш. № от 06 сентября 2019 года, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ш. № от 06 сентября 2019 года, юридическое лицо ООО УК «Красный камень», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО УК «Красный камень» – С. обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, ссылаясь на необоснованное и незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности. Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом при рассмотрении административного дела не приняты во внимание доводы юридического лица ООО УК «Красный камень» о незамедлительных мерах по устранению выявленных нарушений, а также не исследованы документальные доказательства запланированных мероприятий по выполнению работ и предоставленные акты выполненных работ, согласно которым: закрыты распределительные шкафы на запирающие устройства в подвальном помещении; устранены разрушения между входных крылец в подъездах с 1 по 12; восстановлены отмостки по периметру зданий асфальтобетонной смесью; устранены нарушения защитного слоя по поверхности плит покрытия крыши мастикой; устранены нарушения хаотичного расположения проводов в помещении подъездов. Другие виды работ запланированы в сроки установленные предписанием, а именно: устранение на отдельных участках вентиляционных шахт фрагментов плит. Для выполнения данного вида работ приобретены материалы (лист металлический). Сроки исполнения по выданным предписаниям № по устранению нарушений не истекли. Тем не менее, все работы уже выполнены. Акты о выполненных работах, а также договоры на выполнение работ были предоставлены заместителю начальника ГЖИ Ш. 06 сентября 2019 года. Некоторые виды работ, указанных в предписании № (ремонт отмостки) относится к капитальным видам работ. Согласно региональной программе, утвержденной Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области, капитальный ремонт данного дома запланирован на 2015 год. В связи с данным обстоятельством при вынесении постановления о назначении административного штрафа не учтён в полной мере характер совершённого правонарушения, а также финансовое положение юридического лица, а именно источником доходов которого является оплата населением предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ежемесячный доход управляющей компании <данные изъяты>, месячный фонд зарплаты (с учетом налогов) составляет <данные изъяты>. Остаток средств на содержание 34 МКД, находящихся в управлении ООО УК «Красный Камень» составляет <данные изъяты>. Из этих средств на ремонт МКД <адрес>, согласно предписаниям ГЖИ израсходовано <данные изъяты>. Итого остаток на весь жилой фонд <данные изъяты>. Учитывая ежемесячный размер взносов на содержание и ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты>. Кроме того, ООО УК «Красный Камень», относится к предприятию малого бизнеса с численностью работников до 100 человек. Таким образом, просит обжалуемое постановление должностного лица отменить и принять по делу новое решение об освобождении ООО УК «Красный камень» от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Законный представитель ООО УК «Красный камень», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – С., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания по жалобе на постановление должностного лица, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своего отсутствия не представила, направив в судебное заседание защитника Рихтер И.Ю., действующую на основании доверенности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ш. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представил, не просил об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление должностного лица от 06 сентября 2019 года в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Рихтер И.Ю., доводы жалобы поддержала в полном объёме, дав пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. При этом дополнительно пояснив в судебном заседании, что ранее ООО УК «Красный камень» к административной ответственности не привлекалось, впервые совершило административное правонарушение, что подтверждается и постановлением должностного лица. ООО УК «Красный камень» является организацией относящейся к субъектам малого и среднего предпринимательства, микропредприятием, с численностью менее 100 человек, единственным источником финансирования которой является плата за содержание и ремонт общего имущества дома, в соответствии с тарифом и перечнем работ, утвержденных общим собранием собственников. Совершённое ООО УК «Красный камень» административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, юридическим лицом приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений в максимально короткие сроки, что не было также оценено должностным лицом, в том числе, при вынесении обжалуемого постановления и назначения административного наказания в виде штрафа.

Судья, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Судьёй установлено, что ООО УК «Красный камень» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с тем, что управляющей компанией ООО УК «Красный камень» при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, были допущены нарушения лицензионных требований, установленных законодательством.

08 августа 2019 года Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Красный камень» по соблюдению лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно МКД по адресу: <адрес>.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Красный камень», послужило обращение собственников помещений МКД № по <адрес>, в жилищную инспекцию, о содержании общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>.

Проверка была проведена путём инспекционного обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, рассмотрения документов, имеющихся в распоряжении жилищной инспекции, документов предоставленных управляющей компанией, предусмотренных Распоряжением о проведении проверки.

По результатам проверки были выявлены допущенные ООО УК «Красный камень» нарушения требований к содержанию общего имущества определенных Постановлением правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом», Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. ..», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170, а именно:

- наличие участков застоя воды в подвальном помещении, что является нарушением пункта 3.4.3, пункта 3.4.2, пункта 3.4 Правил № 170; подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания № 491; пункта 18, пункта 9, пункта 2 Минимального перечня № 290;

- на входе в подъезды имеются участки провалов грунта перед входными крылечками, на участке сопряжения с конструкцией крылец, имеются сквозные отверстия между отдельными фрагментами конструкций входных крылец в подъезды, что является нарушением пункта 4.8.13, пункта 4.8.10 Правил № 170; подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491;

- по периметру здания на отдельных участках наличие провалов, нарушение горизонтальности отмостки, отсутствие поперечных уклонов от стен здания, имеются просадки, трещины, щели на отмостке, что является нарушением пункта 4.1.7 Правил № 170; подпункта "г" пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 9 Минимального перечня № 290;

- разрушение отдельных фрагментов ж/бетонных конструкций плит покрытия, отслоение на отдельных участках бетона, оголение арматуры по краю плит, разрушение конструкций ребер жесткости плит, что является нарушением пункта 4.6.1.2 Правил № 170; пункта 7 Минимального перечня № 290;

- на отдельных оголовках вентиляционных шахт отсутствуют защитные плиты, имеются разрушения фрагментов плит и участков крепления плит, что является нарушением подпункта "г" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290;

- по поверхности плит покрытия крыши отсутствует защитное окрасочное покрытие, что является нарушением подпункта "г" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290;

- вводные электрические шкафы не закрыты на запирающие устройства, что является нарушением пункта 20 Минимального перечня № 290;

- хаотичное расположение проводов в чердачном помещении и на отдельных участках в помещении подъездов, что является нарушением подпункта "д" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 20 Минимального перечня № 290.

Таким образом, должностным лицом в ходе проведенной проверки установлено, что компанией нарушены требования ст. 193 ЖК РФ, Постановления Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года, Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 10, подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, Постановления Правительства РФ №416 от 15 мая 2013 года, ст. 161,162 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Красный камень» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения ООО УК «Красный камень» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 09 августа 2019 года; заявлением от М.; распоряжением Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от 08 августа 2019 года № Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

Анализ указанных доказательств, свидетельствует о доказанности факта совершения ООО УК «Красный камень» инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, выводы должностного лица в указанной части суд находит обоснованными, сделанными с учётом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Довод защитника юридического лица об устранении выявленных нарушений практически в полном объеме в короткие сроки, за исключением работ, которые требуют значительных материальных затрат, еще до вынесения постановления должностным лицом ГЖИ Кемеровской области и признания виновным ООО УК «Красный камень» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сам по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, при установленных выше обстоятельствах, поскольку на момент проведения проверки нарушения в области жилищного законодательства имели место.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, равно как и обстоятельств, препятствующих соблюдению этих требований, в деле не имеется, как и не представлено в судебное заседание.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО УК «Красный Камень» не усматривается.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным не имеется. Невыполнение требований законодательства в области управления многоквартирными домами влечет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, жилищных прав граждан, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем постановление должностного лица административного органа подлежит изменению, поскольку доводы, приведенные в судебном заседании защитником юридического лица относительно назначения административного наказания без надлежащего учета обстоятельств, заслуживают внимания, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК «Красный камень» включено в указанный реестр с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Красный камень» к административной ответственности ранее не привлекалось, что также было установлено должностным лицом административного органа и отражено им в оспариваемом постановлении.

Доводы должностного лица, изложенные им в обжалуемом постановлении, согласно которым в результате выявленных нарушений наносится ущерб и вред имуществу собственников МКД, а также создается угроза жизни и здоровью жителям, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Сведений о том, что выявленные в ходе проверки нарушения по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекли нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, создали существенную угрозу охраняемым общественным отношения, в представленных материалах дела об административном правонарушении, не содержится.

При этом, юридическим лицом были приняты меры по устранению выявленных нарушений в короткие сроки, в подтверждение чему ООО УК «Красный камень» представлены акты выполненных работ от 14 августа 2019 года, от 19 августа 2019 года, от 27 августа 2019 года, от 28 августа 2019 года, от 05 сентября 2019 года подписанные в том числе квартиросъёмщиками, локальные сметные расчеты: от 16 августа 2019 года – на ремонт крылец по <адрес>, от 23 августа 2019 года – на восстановление отмостки по <адрес>, справка о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту асфальтобетонной отмостки по адресу: <адрес> с 15 августа 2019 года по 26 августа 2019 года, счет-фактура № от 03 сентября 2019 года, счет № от 03 сентября 2019 года за выполнение работы по устройству отмостки по <адрес>, локальная смета № № по ремонту кровли по <адрес>.

Таким образом, совершённое ООО УК «Красный камень» административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также то, что совершённое указанным юридическим лицом деяние, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, полагаю возможным заменить ООО УК «Красный камень» административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное 06 сентября 2019 года и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ш., в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный камень», изменить.

Заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный камень» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.В. Писаренко