Решение № 2-1990/2020 2-1990/2020~М-1509/2020 М-1509/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1990/2020

Дело № 2-1990/2020

76УИД RS0014-01-2020-001509-75

Изготовлено 28.07.2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

27 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Блохиной А.Д.,

с участием прокурора Аминова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что 01.11.2017 года произошло ДТП с участием а/м Митсубиси 3,0 гос.рег.знак № под управлением ФИО 1, принадлежащего ФИО 2 и а/м ГАЗ 4795-0000010-33 гос.рег.знак № под управлением ФИО 3 принадлежащего ПАО «МРСК Центр-Ярэнерго». В результате ДТП пассажиру а/м Митсубиси - ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. 11.02.2019 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, однако страховая выплата в установленный законом срок не произведена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, пояснил, что по решению финансового уполномоченного ответчиком произведена страховая выплата в размере 200 250 рублей, в связи с чем, просил взыскать только компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая выплата произведена, права истца не нарушены, оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 01.11.2017 года произошло ДТП с участием а/м Митсубиси 3,0 гос.рег.знак № под управлением ФИО 1 принадлежащего ФИО 2 и а/м ГАЗ 4795-0000010-33 гос.рег.знак № под управлением ФИО 3 принадлежащего ПАО «МРСК Центр-Ярэнерго».

В результате ДТП пассажиру а/м Митсубиси ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность водителя ФИО 3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

11.02.2019 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

В ответ на заявление АО «СОГАЗ» предложило представить истцу документы, предусмотренные Правилами для получения страховой выплаты.

Письменная претензия истца от 04.02.2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По результатам рассмотрения указанного обращения решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.07.2020 года требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 200 250 рублей.

Согласно представленному акту о страховом случае и платежному поручению, страховое возмещение в размере 200250 рублей перечислено истцу.

Таким образом, установлено, что факт наступления страхового случая объективно подтвержден и у страховщика возникала обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец обращался в страховую компанию 11.01.2019г., страховое возмещение выплачено только 13.07.2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока для осуществления страховой выплаты. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В решении финансового уполномоченного от 06.07.2020 года, разъяснено, что решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, срок исполнения решения для страховщика истекал 03 августа 2020 года. Истец, не дождавшись окончания срока исполнения решения, вынесенного финансовым уполномоченным, обратился в суд с заявленными требованиями, а впоследствии отказался от взыскания страхового возмещения в связи с выплатой страховщиком 13.07.2020 года.

АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного 13.07.2020 г., т.е. до истечения установленного в нем срока, и в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО. Соответственно, освобождается от уплаты штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова