Решение № 2-1417/2023 2-1417/2023~М-1225/2023 М-1225/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-1417/2023

Дело №2-1417/2023 УИД № 36RS0020-01-2023-001614-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору строительного подряда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором указывали, что 4 декабря 2022 года ФИО1 заключила с ФИО3 в письменной форме договор подряда на проведение ремонтно – отделочный работ по укладке кафельной плитки в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>. Цена работы была определена в размере 44000 рублей, которые ФИО1 в адрес ответчика были оплачены. Кроме того, по просьбе ответчика супруг ФИО1- ФИО2 переводил ФИО3 деньги нескольким платежами на общую сумму 63823 рубля как объяснил ответчик для приобретения материалов и инструмента. Работа должна была быть выполнена в течение 17 рабочих дней, но фактически окончена 28 января 2023 года с нарушением срока и некачественно. 28 января 2023 года ФИО3 представил объект к сдаче, но передаточный акт подписан не был в виду некачественно выполненной работы. 29 января 2023 года в системе теплого пола произошло замыкание, которое едва не закончилось пожаром. Как оказалось системы теплого пола под плиткой не было, а там был проложен обычный кабель. Боковая стенка в ванной не была закреплена надлежащим образом, люк на этой панели не открывался. Швы в плитке не были затерты согласно строительных правил. Геометрия ванной комнаты нарушена. Гигиенический душ выведен слишком низко. Плитка некачественно приклеена к стене, имеются сколы. Тем не менее, 28 января 2023 года расчет с подрядчиком был произведен полностью, о чем он выдал расписку. Она извещала подрядчика о необходимости устранения недостатков по сети Интернет, но он недостатки не устранил. Для устранения недостатков им пришлось заключать договор с иным лицом. 19 мая 2023 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая доставлена по месту жительства ФИО3, но не получена им и не удовлетворена. В связи с этим истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки 44000 рублей, компенсацию морального вреда 250000 рублей, в пользу ФИО2 убытки 63823 рубля, компенсацию морального вреда 250000 рублей, а в пользу ФИО1 еще и судебные расходы(л.д.7-8).

В судебном заседании истца ФИО1 и ФИО4 доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил, возражение и доказательства не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО1 с 23 сентября 2022 года принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>(л.д.83-85).

4 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен в письменной форме договор подряда на проведение ремонтно – отделочных работ в квартире по адресу <адрес>. (п.1.1). Перечень работ согласован сторонами в приложении. Согласно п. 2.2 работы производятся материалом заказчика. Согласно п. 4.1 исполнитель приступает к выполнению работ в течение трех дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика. В силу п. 4.2 срок выполнения работ составляет 17 рабочих дня с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 Срок выполнения работ с 5 по 22 декабря 2022 года. В соответствии с п. 5.1 стоимость работ составляет 44000 рублей. В п. 6.1 указано, что авансовый платеж должен составлять 50% от суммы, указанной в п. 5.1 и уплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания договора. В силу п.7.1 окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. Согласно п.7.2 заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами. В п. 8.1 указано, что подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение одного года(л.д.18-21).

3,4,5 декабря 2022 года со счета супруга ФИО1 – ФИО2 на банковский счет ФИО3 было перечислено 37077 рублей, что превышает установленный законом 50% авансовый платеж, и платежи произведены как и предусмотрено договором в течение трех дней со дня подписания договора(л.д.26,27). Из этого следует, что срок окончания работ должен быть 22 декабря 2022 года, как указано в договоре.

Акт выполненных работ между сторонами не составлялся. Истец указывает, что ФИО3 предъявил к сдаче объект без акта, написав расписку о получении денег и предоставлении гарантии качества работ в течение года. Доказательств обратного суда не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что акт выполненных работ не составлялся.

Согласно расписки ФИО3 от 28 января 2023 года он получил полностью оплату по договору от декабря 2022 года от ФИО1, претензий по оплате не имеет, предоставляет гарантию на работы в течение одного года(л.д.40).

За период с 3 декабря 2023 года по 28 января 2023 года со счета ФИО2 на счет ФИО3 было перечислено всего 107823 рубля, что подтверждается чеками по операциям в системе Сбербанк – Онлайн и выпиской по счету ФИО2(л.д.22-28, 86-97). Данными платежами согласно объяснения истцов оплачены работы в сумме 44000 рублей, а остальная сумма перечислена по просьбе ФИО3 для закупки материалов и инструмента.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что проживает в одном доме с истцами и занимается строительными работами по укладке кафельной плитки. В конце января 2023 года к нему обратилась ФИО1 по поводу того, что у них в ванной произошло замыкание проводки после выполнения работ по укладке кафельной плитки. Он осмотрел ванную, оказалось, что выбило автомат на ванную комнату, перегорел контролер теплых полов. После замены контролера теплые полу все равно не грели. Как оказалось при вскрытии пола, под плиткой вместо системы теплого пола был проложен обычный электрический кабель. Кроме того, имелись иные недостатки строительных работ: швы затерты очень грязно, при их протирании по неизвестной причине использовалась кислота, которой испорчена сантехника; неправильно сделан уровень пола; теплые полы не работали; фартук ванной выложен с прекосами по глубине на 1,5-2 см; каркас ванной выставлен неверно; пробит слив канализации. Он заключил с ФИО1 договор на исправление недостатков и выполнил работы, за что получил 24000 рублей. Он выполнил: снял на полах плитку полностью; установил теплые полы; демонтировал плитку на стенах примерно 15% площади; уложил плитку на полу и частично на стенах, переделал затирку швов по всей ванной; осуществил демонтаж и монтаж сантехники; плитнус переделал.

Согласно договора подряда от 29 января 2023 года и акта от 8 февраля 2023 года Свидетель №1 выполнил ремонтные работы в квартире ФИО1: демонтаж ванной, демонтаж плитки на полу и фартуке ванной, демонтаж раковины, унитаза, проводов теплого пола, демонтаж затирки швов в плитке, укладка теплого пола, подключение электрики, укладка плитки, затирка швов, установка сантехники, крепление плинтуса к ванной. Цена работ составила 24000 рублей(л.д.76-78). Помимо этого для устранения недостатков были приобретены материалы на сумму 15253,38 рублей, что подтверждается чеками(л.д.79-82).

Помимо этого некачественное выполнение работ ФИО3 подтверждается фотографиями(л.д.30-39).

Как следует из переписки в сети Интернет между ФИО1 и ФИО3 истец сообщила ответчику о недостатках ремонтах работ, переслала фотографии. Ответчик 4 февраля 2023 года согласился вернуть деньги в определенной части, но сослался на материальное положение(л.д.45-46). Доказательств возврата денег ответчик не представил.

19 мая 2023 года ФИО1 направила в адрес ФИО3 письменную претензию о возврате денежных средств в сумме 107823 рубля, которая была доставлена почтовой службой по месту жительства ответчика, но не получена им и возвратилась за истечением срока хранения. По указанным мотивам и на основании ст.165.1 ч.1 ГК РФ ФИО3 считается получившим претензию. Доказательств удовлетворения претензии не представлено.(л.д.41,72-75).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ч.1 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно этой нормы потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, по делу установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, условия по оплате за которые со стороны заказчика были исполнены в полном объеме. Между тем, акт выполненных работ между сторонами не составлялся. Поэтому работы считаются невыполненными. При приемке истец заявила о недостатках, но они в разумный срок исполнителем устранены не были. В связи с чем потребитель вправе требовать расторжения договора и возмещения понесенных убытков. Убытки истца ФИО5 заключается в оплате выполненных работ в сумме 44000 рублей, а убытки истца ФИО2 заключаются в оплате строительных материалов и инструмента на сумме 63823 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В ст.21 п.1 ГК РФ указано, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Согласно ст.23 п.4 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО3 осуществлял для ФИО1 ремонтные работы по отделке квартиры, принадлежащей ей на праве собственности для личных, семенных нужд. Сам Бобков выступал исполнителем по договору строительного подряда на возмездной основе, поэтому фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с этим он не вправе ссылаться на то, что не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а к спорным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате выполнения некачественных работ и с нарушением срока по договору ФИО3 причинил истцам ФИО2 и ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать жилую квартиру по назначению, а также в виде бытовых неудобств, поскольку в виду нарушения сроков они были вынуждены снимать иное жилье в <адрес>, что подтверждается договором найма квартиры от 17 января 2023 года(л.д.29). В связи с этим требование о компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 20000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные почтовые расходы 189 рублей.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ФИО3 в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина 4156,46 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска на основании законодательства о защите прав потребителей. Уплаченная ФИО1 госпошлина 4156,46 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> убытки по договору подряда 44000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы 189 рублей, а всего взыскать 64189 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> убытки по договору подряда 63823 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а всего взыскать 83823 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования, на территории которого расположен Лискинский районный суд согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3956 рублей по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Счет №03100643000000018500. Корр. Счет №40102810445370000059. Банк Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула. БИК 017003983. ИНН <***>. КПП 770801001. КБК 18210803010011060110; ОКТМО 20621101. Назначение платежа: оплата госпошлины.

ФИО1 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 9 июня 2023 года в сумме 3556,46 рублей, по чеку ПАО Сбербанк от 5 сентября 2023 года в сумме 300 рублей, по чеку ПАО Сбербанк от 5 сентября 2023 года в сумме 300 рублей, а всего на сумму 4156,46 рублей. Исполнение решения в этой части возложить на налоговые органы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2023 года.