Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-650/2021

УИД 25RS0008-01-2021-000885-64

Дело № 2-650/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование заявленных требований, что по условиям указанного договора ответчице был предоставлен кредит в сумме 416 000 руб. с процентной ставкой 14,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Однако, ответчица не исполняет обязанности по внесению платежей по соглашению и не вносит платежи в счет погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 286 669 руб. 45 коп, в том числе: просроченный основной долг - 242 378 руб. 62 коп., просроченные проценты - 38 608 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 719 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 963 руб. 05 коп. Заемщик никаких мер по урегулированию задолженности не предпринимает, ранее банк обращался за взысканием с ответчицы суммы задолженности к мировому судье, был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный по заявлению ФИО1, просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 066 руб. 69 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в случае неявки представителя рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила, мнения по существу заявленных истцом требований не выразила.

Суд полагает, что неявка ФИО1 является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчицы от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ деньги передаются заёмщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита на сумму 416 000 руб., сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 14,9 % годовых, гашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно условиям кредитования заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В соответствии с условиями кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчетам задолженности ответчица не исполняет обязательства по оплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей, согласно условиям, закрепленным в кредитном соглашении, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 286 669 руб. 45 коп, в том числе: просроченный основной долг - 242 378 руб. 62 коп., просроченные проценты -38 608 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 719 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 963 руб. 05 коп.

Факт получения ответчицей суммы кредита и неисполнение условий кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 в ПАО Сбербанк, согласно которой денежная сумма в размере 416 000 руб. была зачислена на счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.

28.112020 банком на имя ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, сведений о том, что данная претензия была каким-либо образом удовлетворена суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Что согласуется с положениями п. 4.2.3 общих условий кредитования.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, задолженности по кредиту и процентам подлежит удовлетворению, согласно представленного суду расчета задолженности. Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется.

Доказательств оплаты долга полностью, как и доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении условий кредитного соглашения, а также соглашения о реструктуризации долга, со стороны ответчицы суду не представлено. В то же время, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона гражданского процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 228 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 971 руб. 14 коп., всего 277 199 руб. 88 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 669 руб. 45 коп.

Также суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 6 066 руб. 69 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, 167, 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 286 669 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 69 коп., а всего 292 736 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2021

Председательствующий судья Ю.Н. Брянцева