Решение № 2-650/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-650/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года <адрес>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябец Т.В.

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

в суд с иском обратилось Акционерное общество «Тинькофф Банк» ранее (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»), указав, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 161 000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежаще исполнил свои обязанности, ежемесячно направлял ответчику счет-выписку, содержащую сведения об операциях. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств со стороны ответчика, банк <дата> путем выставления заключительного счета, расторг кредитный договор. После расторжения начисление комиссий и процентов банком не производилось. Ответчик не погасил сформированный по договору заключительный счет.

Просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 218544 рубля 99 копеек, из которых: 98823 рубля 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 57321 рубль 44 копеек - просроченные проценты; 62400 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, а также взыскать государственную пошлину в размере 5385 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в судебное заседание не явился. Судом направлялись извещения о подготовке дела к судебному разбирательству на <дата> и о рассмотрении иска по существу на <дата>, по адресу, указанному в иске и форме-1 по месту регистрации, однако уведомления вернулись в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Неявка лица, за извещением на почту, является его волеизъявлением, и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства АО «Тинькофф Банк», приняв от ФИО1 заявление на получение расчетной карты Тинькофф Банка, выдало ей расчетную карту с разрешенным лимитом кредита 161 000 рублей.

С условиями использования карты и установленными тарифами АО «Тинькофф Банк» ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписанием "Заявления на получение расчетной карты" от <дата>.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 расчетную карту с лимитом кредита 161 000 руб.

ФИО1 свои обязанности по погашению кредита не исполняет.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом, задолженность ФИО1 по основному долгу составила 98823 рубля 55 копеек; 57321 рубль 44 копеек - просроченные проценты.

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчика заключенный сторонами договор - не содержит.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании штрафа в размере 62400 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по представленному в сентябре 2013 года кредиту уже в мае 2014 года имела место просрочка платежей, несмотря на то, что ответчик так нерегулярно производил гашение ежемесячного платежа, банк лишь в мае 2016 года перестал производить начисление штрафных санкций.

Принимая во внимание, что суду не были представлены надлежащие доказательства того, что сумма займа возвращена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, вместе с тем, суд, полагает, что размер штрафных санкцией за просрочку уплаты кредита и процентов не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также принимая во внимание компенсационную функцию неустойки и недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить штрафные санкции (неустойку) до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет: 98823 рубля 55 копеек - просроченный основной долг, 57321 рубль 44 копейки - просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 15 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 4623 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере 98823 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 57321 рубль 44 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение заложенности по карте в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 4623 рубля, а всего 175 767 (сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Т.В. Рябец