Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-458/2019

К делу № 2-458/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 16 апреля 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2011 года между акционерным банком «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 105000 рублей. Поскольку ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом в период с 22.12.2011 года по <***> года, то по состоянию на <***> года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 48 833 рублей 38 коп. По состоянию на <***> г. заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 48 833,38 + 103 222,01 =152 055 рублей 39 коп. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> г. банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № ... от 22.12.2011 г. на сумму 152 055 рублей 39 коп. ООО «Агро-Лайн».

ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1. 16.02.2017 года

вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ответчика. Судебный акт был отменен 26.04.2017 года, поскольку ответчиком представлены возражения. На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности. С учетом оплат итоговая сумма задолженности составляет 150 055 рублей 39 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 150 055 рублей 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине - 4 201,11 руб., всего 154 256 рублей 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2011 года между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 105000 рублей.

Пунктами 3.1 - 3.2 кредитного договора предусмотрено, что в дату заключения настоящего договора банк производит открытие заемщику ссудного счета и перечисляет кредит со ссудного счета на счет, открываемый банком, для осуществления банковских операций, связанных с использованием настоящего договора. Был открыт ссудный счет № .... в соответствии с п. 5.1 договора.

В силу п.4.3 кредитного договора, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до погашения кредита включительно, на текущий остаток по Кредиту.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, заемщик берет на себя обязательство погасить задолженность не позднее 22.12.2014г.

В связи с нарушением ответчика принятых обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов по состоянию на 26.03.2014г. сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 48833,38 руб. Заемщик берет на себя обязательство погасить задолженность не позднее 22.12.2014 г. и вносить денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента. По состоянию на <***> г. заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 48 833,38 + 103 222,01 =152 055 рублей 39 коп. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, <***> г. банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № ... от 22.12.2011 г. на сумму 152 055 рублей 39 коп.

В адрес ответчика было направлено заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита № ... от 22.12.2011 года.

В уведомлении № 173 от <***> года ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита № ... от 22.12.2011 года.

На основании судебного приказа № ... от 16.02.2017 мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара с ответчика была взыскана задолженность по договору. 26.04.2017 года судебный приказ был отмен в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком части погашена задолженность по кредитному договору: <***> года в размере 500 рублей платежное поручение № 61445, 13.09.2018 года - 500 рублей платежное поручение № 6011; 02.10.2018 года - 500 рублей платежное поручение № 60591; 27.11.2018 года - 500 рублей платежное поручение № 2671.

По состоянию на 26 марта 2014 г. задолженность ответчика перед банком составила 152055 рублей 39 коп, в том числе, 48833 рублей 38 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; сумма основного долга – 103222 рублей 01коп.

В суд не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком. Расчет задолженности по кредитному договору, произведенным истцом, суд признает верным. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро - Лайн» » задолженность по договору о предоставлении кредита - 150 055 рублей 39 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 201 рублей 11 коп., итого 154 256 (сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: подпись