Апелляционное постановление № 22-1017/2018 от 6 августа 2018 г. по делу № 22-1017/2018

Судья Максимов В.В. Дело № 22-1017/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 августа 2018 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Симонова О.Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2018 г., которым ходатайство

ФИО1, <...> осужденного 12 декабря 2017 г. по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Симонова О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство адвоката Литвинова в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом указывает, что взыскания на ФИО1 были наложены за незначительные нарушения и в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в лечебно-исправительном учреждении, где проходит курс лечения, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом 2 группы, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, на профилактических учетах не состоит, вину признал, принимает меры по погашению задолженности по исполнительному листу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом 2 группы, вину признал, принимает меры к погашению задолженности по исполнительному листу, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в 2017 году ФИО1 неоднократно (6 раз) допускал нарушения установленного порядка в следственном изоляторе, за что в том числе водворялся в карцер. За допущенные нарушения взыскания не сняты и не погашены, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Несмотря на то, что нарушения допущены ФИО1 в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, указанное обстоятельство не влияет вывод суда о законности и обоснованности принятого решения, поскольку период содержания ФИО1 под стражей зачтен в срок наказания по приговору от 12 декабря 2017 г.

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, согласно которым ФИО1 к лечению относится негативно, лечебные процедуры не посещает, участия в общественной жизни отряда не принимает, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, с которой осужденный ознакомлен и каких-либо возражений ко дню рассмотрения ходатайства не представил.

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, однако принятые меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий