Решение № 2-6792/2019 2-6792/2019~М-5124/2019 М-5124/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-6792/2019

Дело №2-6792/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 378 руб.25 коп., из них сумму основного долга в размере 367605 рублей 21 копейку, задолженность по процентам в размере 180 610 рублей 46 копеек, пени на просроченные проценты -26 282 рубля 62 копейки, пени на просроченный основной долг -71 879 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9664 руб. В обосновании исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с учетом уплаты процентов 22 % годовых. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 исковые требования не признала просила о примени срока исковой давности, в случае удовлетворения заявленных требований о снижении суммы неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд требования истца находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передачи суммы кредита не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

Ст. 809 Гражданского кодекса России указывает не то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 июля 2014 вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 17 Закона о потребительском кредите предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, действие данного Закона распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. ч. 10, 11 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия, заключенные между Банком и ответчиком ФИО1 оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в ст. 5 названного Закона.

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки по указанному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку максимальный размер неустойки не превышает 20% годовых, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга (п.12 Договора).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 646 378 руб.25 коп., из них сумма основного долга 367605 рублей 21 копейка, задолженность по процентам 180 610 рублей 46 копеек, пени на просроченные проценты -26 282 рубля 62 копейки, пени на просроченный основной долг -71 879 рублей 96 копеек.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Более того, сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

Поскольку заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о праве ПАО Банку «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требовать досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в заявленном размере.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Так согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11-33) следует, что последний платеж внесен ответчиком в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи ответчиком не вносились, соответственно, с указанной даты началось течение срока исковой давности.

Поскольку выплаты по кредиту заемщиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, а с данным исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать со ответчика сумму задолженности в полном объеме, не находя оснований для применения срока исковой давности.

Стороной ответчика суду заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, полагая, что такая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом длительности неисполнения кредитных обязательств (ДД.ММ.ГГГГ года), значительности суммы задолженности, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченные проценты до 13 000 рублей, на просроченный основной долг до 28 000 рублей.

Взыскание пени в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 216 рублей, из них сумму основного долга в размере 367 605 рулей 21 копейку, задолженность по процентам в размере 180 610 рублей 46 копеек, пени на просроченные проценты в размере 13 000 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 28 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9664 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.