Решение № 2-9957/2018 2-9957/2018~М-8870/2018 М-8870/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-9957/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-9957/2018 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 08 ноября 2018 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой, при секретаре О.С.Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. Указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94488 руб. 36 коп., из которых основной долг – 83367 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 12120 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94488 руб. 36 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3034 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ... между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому последней предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 94488 руб. 36 коп., из которых основной долг – 83367 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 12120 руб. 98 коп. Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено. Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено. Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен; расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут. С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 3034 руб. 65 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность в сумме 94488 рублей 36 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3034 рубля 65 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Э.З.Бурганова Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Бурганова Э.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|