Приговор № 1-29/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-29/2017

дело №1-29/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Демакова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова И.А. предоставившего удостоверение № от 25.05.2009г., ордер № от 12.12.2017г.,

представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Емельянове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего в качестве индивидуального предпринимателя и председателя <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил: незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

директор <данные изъяты> ФИО1, в период времени с января 2015 года по 31 декабря 2015 года, точная дата и время не установлены, на основании договора аренды СПК “Мир” лесного участка № 201 от 19.06.2009г. и лесной декларации от 11.11.2014г., согласно которой в лесосеке, расположенной в выделе 11 квартала 91 Стариковского участкового лесничества ОГКУ “Октябрьское лесничество”, подлежали рубке деревья породы сосна в количестве 10 куб.м, деревья породы ель в количестве 180 куб.м, деревья породы береза в количестве 686 куб.м и деревья породы осина в количестве 23 куб.м, с целью увеличения объема древесины, последующей ее реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода, не ставя в известность лесозаготовительную бригаду об объеме заготавливаемой древесины хвойных пород, дал указание на вырубку данной делянки, предоставив технологическую карту, в которой указан общий объём древесины, подлежащий заготовке.

В нарушении раздела 3 подпунктов “а, л” пункта 14 договора аренды лесного участка № 201 от 19.06.2009г., согласно которого арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством и нормативно правовыми актами Российской Федерации, осуществлять мероприятия по защите лесного участка от незаконных рубок, в нарушении ч. 4 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок, пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337, где предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесной декларацией, пункта 4.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 17 от 16.01.2015г., согласно которому в приложении 1 к лесной декларации в графе “Объём заготовки” указывается объём древесины по породам с точностью до одного кубического метра, подлежащей заготовке.

При заготовке заявленного объема хвойных пород деревьев председатель СПК “Мир” ФИО1, действуя с целью получения прибыли от объёма заготавливаемой древесины, зная о незаконной рубке деревьев породы сосна и ель, не дал указание о прекращении рубки данных пород деревьев, в результате чего была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 28,86 куб.м вместо 10 куб.м, превышения составили 18,86 куб.м и породы ель в количестве 224,07 куб.м вместо 180 куб.м, превышения составили 44,07 куб.м, то есть больше, чем было разрешено по породному составу и задекларированных ФИО1 в лесной декларации от 11.11.2014г.

Тем самым, на основании указания ФИО1 лесозаготовительными бригадами рабочих было незаконно срублено 18,86 куб.м деревьев породы сосна, и 44,07 куб.м деревьев породы ель, всего было незаконно вырублено 62,93 куб.м древесины хвойных пород. В результате незаконной рубки Департаменту лесного хозяйства Костромской области был причинён особо крупный ущерб на общую сумму 404 879,00 руб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, гражданский иск в размере 404 879,00 руб. признал, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом.

Санкция части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель Демаков А.А., представитель потерпевшего ФИО2 и адвокат Кузнецов И.А. согласились с заявленным ходатайством подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, признает правильной.Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает (т.<адрес>, л.д.88).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимый принимает участие в его воспитании и материальном содержании, что нашло свое подтверждение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется положительно (т.<адрес>, л.д. 83, 85, 86, 87).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, оценив причиненный вред, наступившие последствия, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым.

Но, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего о назначении условного наказания, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель гражданского истца - ОГКУ “Октябрьское лесничество” ФИО2, гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 404 879,00 руб., поддержал в полном объеме.

С исковыми требованиями, о взыскании с СПК “Мир” причиненного материального ущерба в размере 404 879,00 руб., представитель гражданского ответчика ФИО1, согласен.

Представленный расчет ущерба сомнений не вызывает, произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 “Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства”, подсудимый с расчетом ущерба согласен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (т. 2 л.д. 10-11), относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 настоящего Кодекса, подлежат взысканию с осужденного.

Но, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы: копии отчета об использовании СПК “Мир” лесов (т. 3 л.д. 177, 178), являются вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 179-180), остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде: лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к делу вещественные доказательства: копии отчета об использовании СПК “Мир” лесов, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с <данные изъяты> Октябрьского района Костромской области в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области 404 879 (Четыреста четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику, государственному обвинителю и потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2017 года.