Решение № 12-124/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-124/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-002907-50.

(Производство № 12-124/2021).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 27 июля 2021 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 от 18 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 от 18 июня 2021 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.14. ч.3 КоАП РФ по тем основаниям, что он ехал по ул.ФИО3 и напротив дома № 6 «а» собирался повернуть налево на кольцо ФИО3. Левый указатель поворота был включен заблаговременно. Он максимально снизил скорость, т.к. справа опасный выезд с прилегающей территории. Когда он начал поворачивать, то произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней, добавив, что он двигался по ул.ФИО3 со стороны ул.Садовое Кольцо в сторону ул.Орджоникидзе. На перекрестке со вторым заездом на кольцо ФИО3 собирался поворачивать налево. При этом он за 18-20 метров включил левый указатель поворота. Он замедлил движение, т.к. справа был выезд с прилегающей территории, которая находится ниже уровня проезжей части. Стоп-сигналы горели. Потом он начал совершать маневр, выполнив требования п.8.2. ПДД РФ. В это время слева по касательной произошло столкновение.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он двигался в попутном направлении. Автомобиль ФИО1 стоял у бордюра, стоп-сигналы и левый указатель поворота не горели. Он сразу принял влево и начал объезжать автомобиль ФИО1. Тот в это время неожиданно начал поворачивать налево. Он сигналил, но ФИО1 продолжал поворачивать. Произошел удар в заднюю правую боковую часть его автомобиля.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14. ч.3 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

ФИО1 вменено нарушение п.8.4. ПДД РФ в соответствие, с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В схеме места совершения административного правонарушения ширина проезжей части дороги не указана. Однако из нее не усматривается, что в месте, где произошло столкновение, движение организовано более чем по одной полосе в каждом направлении.

В соответствие с п.1.2. ПДД РФ «Перестроение»- это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из материалов дела и видеозаписи усматривается, что ФИО1 выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения не совершал, а совершал маневр поворота налево на кольцо ФИО3. Следовательно, ФИО1 нарушение п.8.4. ПДД РФ вменено неверно.

Из материалов дела не усматривается в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу, что автомобиль под управлением ФИО4 пользовался преимущественным правом движения, а ФИО1 должен был ему уступить дорогу.

В соответствие со ст.1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствие со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу объективного выяснения обстоятельств дела не произведено.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 не дал оценку доказательствам по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой немотивированное и необоснованное принятие постановления.

Оснований для прекращения дела за отсутствием события административного правонарушения не имеется. Поскольку в настоящее время, срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению тому же должностному лицу на новое рассмотрение. В связи с этим жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направив дело тому же должностному лицу на новое рассмотрение, чем частично удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 27 июля 2021 года.

Решение27.07.2021