Решение № 2А-358/2020 2А-358/2020~М-325/2020 А-358/2020 М-325/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-358/2020

Административное дело №а-358/2020.

УИД: 26RS0№-56.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«11» сентября 2020 года с. ФИО2

ФИО2 районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 К.В. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО2 районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 К.В. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, указав, что в ФИО2 22.01.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.В.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 К.В. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 К.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд:

1.Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явился, направив в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 К.В. в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела в производстве ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности в размере 32 771 рубля 36 копеек.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 К.В. направлены запросы в банки, запросы в Управление Росреестра по <адрес>, государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда по <адрес>, центр занятости населения, ФНС России, на которые получены отрицательные ответы.

Согласно ответам АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМА Банк», АО «Альфа-Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), головного офиса ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАА Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк Зенит, филиала Московский № должник ФИО6 не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно электронных ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД сведения о недвижимом имуществе и автотранспортных средствах должника ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со сведениями, поступившими из Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отсутствуют сведения о регистрации должника ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, поступили ответы из Государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Центра занятости населения из которых следует, что должник не относится к категории безработных граждан, получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. В связи с тем, что не установлено место работы должника ФИО1, судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление об удержании из работной платы должника и не направлено по месту получения дохода, для исполнения, указанное опровергает, что судебным приставом – исполнителем не предпринимается мер для установления места работы должника.

Согласно электронных ответов сотовых операторов абонентские номера за должником ФИО1 не зарегистрированы.

Вопреки доводам административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом – исполнителем ФИО3 К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Администрация Родыковского сельсовета ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило сообщение №, из которого следует, что должник ФИО1, на территории муниципального образования фактически не проживает.

Также судебным приставом – исполнителем ФИО3 К.В. были сделаны запросы в отдел ЗАГСА Управления ЗАГ<адрес> по ФИО2 <адрес> о семейном положении, из которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что отсутствует запись на ФИО1, о заключении брака, перемене имени, смерти, рождении детей.

Довод о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, отсутствует акт совершения исполнительных действия является не состоятельным, поскольку согласно предоставленной копии исполнительного производства, видно, что в целях проверки имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем ФИО3 К.В. был осуществлен выход по адресу, регистрации: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий не удалось установить, что должник по указанному адресу в исполнительном документе проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что с выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> не проживает, указанное обстоятельства подтверждается понятыми, привлеченными при составлении акта.

Что касается довода административного истца о не направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, является не состоятельным, поскольку в силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1. ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Глава 18 Закона № 229-ФЗ регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-10027/2015 (Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление оставлено без изменения), Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-4068/2014).

Таким образом, законом об исполнительном производстве не предусмотрено в качестве обязанности судебного пристава – исполнителя направлять в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, кроме направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Необходимо отметить, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон № 229-ФЗ, согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых предусмотрен ст. 64 Закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, законность и обоснованность вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с выяснением причины, по которым требования исполнительного документа не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом обосновано указано, что судебным – приставом исполнителем не принято исчерпывающих мер для установления имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства представленного административным ответчиком видно, что кроме одного выхода по адресу указанному в исполнительном производстве, направления запросов в кредитные учреждения, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, иных действий судебным приставом – исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 К.В. не совершалось. Не были направлены запросы в ФМС по <адрес> об установлении места регистрации должника, возможном его выбытии, не был осуществлен привод должника для дачи объяснений.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии всего комплекса мер, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в целях исполнения вступившего в законную силу решения.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, об ответственности за уклонение от исполнения судебного приказа № не предупреждался.

При таких обстоятельствах административный истец обоснованно указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поскольку факт бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 К.В., выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, не принятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по административному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу прямого указания закона на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 К.В. подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений действующего законодательства путем принятия всего комплекса мер и совершения всех необходимых действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО1

Учитывая, что перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры и самостоятельно совершает данные действия в пределах своей компетенции, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебном приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 К.В. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 К.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 К.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всего комплекса мер и совершения всех необходимых действий, предусмотренных соответствующими статьями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО1, в течение двадцати дней со дня вступления в силу судебного акта.

В части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 К.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд <адрес> в течение в течение месяца.

Судья: Л.В. Гетманская.