Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 13 декабря 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ» - истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 (далее ФИО1 – ответчик) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 г. в сумме 423408,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7434,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2012 г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение кредита № от 20.10.2012 г., ответчик просила выдать кредитную карту. Заемщик уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 20.10.2012 г. 19.11.2013 г. ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 19.11.2013 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 210 000 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 19.11.2013 г. отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 04.04.2019 г. заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 19.11.2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 423408,91 руб., состоящую из: основного долга – 209871,15 руб., процентов – 212159,76 руб., комиссии - 1378,00 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец предъявил настоящие требования в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «СААБ», М., действующая по доверенности, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «ОТП-Банк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1, в суде исковые требования признала, пояснив, что получала кредитную карту и пользовалась ею, однако в связи с финансовыми затруднениями своевременно не смогла погасить задолженность.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя АО «ОТП-Банк».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2012 г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому заявила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора АО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с тарифами по потребительскому кредитованию. Просила открыть ей счет в банке. В соответствии с условиями кредитного договора и представить кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товаров, указанных в разделе 15.1 и 15.2 настоящего заявления в соответствии с условиями кредитного договора, открыть банковский счет в рублях. В случае открытия ей счета и предоставления кредита, обязалась соблюдать Условия и Тарифы.

Датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты).

Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет, и предоставить ей банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «б» настоящего заявления.

Просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и в случае ее активации просила предоставить ей ПИН-конверт.

Полная стоимость кредита по банковской карте (заявлению на получение потребительского кредита № от 20.10.2012) составляет 43,41% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга - 150000 рублей, проценты по кредиту - 36,6%.

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрены в том числе: плата за обслуживание карты в сумме 99 руб., взимаемая ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту; ежемесячный минимальный платеж 5%, рассчитываемый по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности; длительность льготного периода 55 дней; кредитный лимит от 0 – 220000 рублей определяется банком.

Таким образом, анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Как следует из представленной истцом в материалы дела информации по договору № от 19.11.2013 г., ФИО1 акцептировала оферту АО «ОТП Банк» и стала пользоваться кредитной картой.

Учитывая, что факт получения и использования кредитной карты ответчиком не оспаривается, суд находит установленным, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.11.2013 г. на указанных выше условиях.

Как следует из выписки по счету ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Банк уступил ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N № и приложением N 2 к нему, истцом направлено уведомление с указанием размера задолженности и реквизитов нового кредитора в целях оплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику ФИО1, истцом 17.05.2019 г. направлялась досудебная претензия (требование) о погашении задолженности в течение срока, установленного Условиями кредитного договора, с момента получения претензии.

Пунктом 8.1.10.3 Правил установлен трехдневный срок исполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Доказательств исполнения требования истца о досрочном погашении задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» днем начала каждого платежного периода является 19-е число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, в размере 10500 руб. (из расчета 210 000 руб. x 0,05).

После 17.09.2015 г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

По состоянию на 25.04.2019 г. за ФИО1 по кредитному договору № от 19.11.2013 образовалась задолженность в размере 423408 рублей 19 копеек, которая, согласно предоставленным истцом расчетам, состоит из суммы основного долга – 209871 рубль 15 копеек, процентов за пользование кредитом 212159 рублей 76 копеек, комиссии 1378 рублей.

Судом, представленный расчет проверен и признан верным.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 г. в сумме 423408 рублей 91 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из представленного истцом платежного поручения № от 17.07.2019 г. следует, что ООО «СААБ» была уплачена государственная пошлина в размере 3717 руб. за рассмотрение мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 02.09.2019 г. судебный приказ от 19.08.2019 г. о взыскании ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственнойпошлины.

При подаче в суд рассматриваемого искового заявления истцом была уплачена государственнаяпошлина в размере 3717,00 руб., что подтверждается платежным поручением N № от 30.09.2019 г.

Исходя из цены настоящего иска – 423408,91 руб., с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплате при подаче в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежала уплате государственная пошлина в размере 7434 руб., которая складывается при сложении денежных сумм в размере 3717,00 и 3717,00 уплаченных истцом в качестве госпошлины в целях взыскания указанной задолженности.

Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от 17.07.2019 в размере 3717,00 руб. за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7434,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 г. в размере 423408 (Четыреста двадцать три тысячи четыреста восемь) рублей 91 коп., из которых: 209871 (Двести девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 15 копеек - задолженность по основному долгу, 212159 (Двести двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 76 копеек - задолженность по процентам, 1378 (Одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей - комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в размере 7434 (Семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

На момент размещения на сайт не ступило в законную силу.