Приговор № 1-335/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-335/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002527-53

№ 1-335/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в <данные изъяты>, находясь в домовладении № по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью необоснованного обогащения, действуя из корыстных побуждений под предлогом осуществления звонка получил от ФИО2 №1 мобильный телефон РОСО M5s imei1: №, imei2: №, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе вышеуказанного домовладения используя указанный телефон при помощи установленного в нём приложения ПАО <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета № отрытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении южного филиала ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 №1, на свой банковский счет № открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты> Банк» расположенным по адресу <адрес>А, <адрес>. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-61, 90-92, 96-98, 138-140), согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес>. попросил у ФИО14 её сотовый телефон марки РОСО M5s для того чтобы зайти в социальную сеть «В Контакте». После чего он вышел из дома во двор и в телефоне матери в онлайн приложение <данные изъяты> и обнаружил на банковском счете принадлежащим ей 9000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств, так как он нуждался в деньгах. Далее он осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета своей матери ФИО2 №1 себе на банковскую карту «<данные изъяты>» № с номером счета №. СМС о переводе денежных средств с телефона матери удалил. Полученные на его счет денежные средства в сумме 6000 рублей, он потратил на свои нужды.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 31-33) согласно которым у неё имеется банковская карта платежной системы «МИР» <данные изъяты> №, на которую она получает заработную плату с банковским счетом № открытым на её имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, примерно в <данные изъяты> попросил, её сотовый телефон марки РОСО M5s для того чтобы зайти в социальную сеть «В Контакте», так как он свой телефон заложил в ломбард. Взяв сотовый телефон сын вышел с ним из дома во двор, примерно через 10 минут вернул, а сам ушел гулять. Когда она зашла в мобильный банк <данные изъяты> на своем телефоне, то обнаружила, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тайно похитил её денежные средства в сумме 6000 рублей с её банковского счета путем перевода их себе на банковскую карту «<данные изъяты>» с банковским счетом №. В результате хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб в значительном размере, так как заработная плата у неё составляет 27 000 рублей, и на иждивении у неё находится несовершеннолетняя дочь. Она никогда не позволяла сыну распоряжаться её денежными средствами;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, с мобильного телефона ФИО2 №1 перевело денежные средства в сумме 6000 рублей с её банковского счета, чем был причинен ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- реквизитами счета для рублевых валютных зачислений на карту №, получатель ФИО2 №1, счет получателя №, адрес подразделения: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на номер банковского счета № принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 25);

- выпиской по счету по операциям, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковского счета ФИО2 №1 №, открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на номер банковского счета № принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят мобильный телефон марки РОСО M5s принадлежащий ФИО2 №1, в котором имеется приложения <данные изъяты>, где отражены сведения о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 Т. в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д.10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки РОСО M5s imei1: №, imei2: № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С данного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, под предлогом осуществления звонка осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2 №1 на банковский счет Банка <данные изъяты> № принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта «<данные изъяты>» № принадлежащая ФИО1, на которую он переводил денежные средства с банковского счета ФИО2 №1 в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» № принадлежащая ФИО1, куда он тайно перевел денежные средства ФИО2 №1(т. 1 л.д. 73-75);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки РОСО M5s imei1: №, imei2: № изъятый у ФИО2 №1, банковская карта «<данные изъяты>» № принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 42, 76);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал и рассказал, как совершал преступление (т. 1 л.д. 83-89).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности, поскольку она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, её показания подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности.

ФИО1 в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя и о возможном использовании их показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами. В судебном заседании ФИО1 также не отрицал своей вины, подтвердил показания данные в ходе предварительно следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшей, выписками по банковским счетам и иными доказательствами по делу.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба – 6 000 рублей, также подтверждается изученными в ходе судебного заседания доказательствами, сторонами не оспаривается и является, согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1 значительным ущербом.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО4 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом, всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого суд не считает необходимым назначать ФИО4 какие-либо дополнительные наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, не судим, в том числе иные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой значительных вредных последствий, поскольку похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей – ФИО15 ФИО2 №1, которая иных претензий не имеет, они продолжают проживать по одному адресу. Кроме того, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления средней тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки РОСО M5s, переданный на хранение потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 42) – считать возвращенным по принадлежности;

- банковская карта «<данные изъяты>» №, возвращенная ФИО1 (л.д. 76) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина