Решение № 2-289/2023 2-289/2023~М-308/2023 М-308/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-289/2023

Дело № года

УИД: 28RS0№-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3, адвоката ФИО1 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 передал во временно владение и пользование ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств оформлена расписка, составленная собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, была направлена претензия/требование о возврате денежных средств в течение тридцати дней со дня направления настоящего требования. Со стороны ответчика ответ на претензию не поступил, каких-либо действий по погашению задолженности не предпринято.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей основного долга по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно.

Определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, место жительства которого не известно, назначен в качестве представителя адвокат из числа адвокатов <адрес>.

Согласно представленному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному адвокатским кабинетом «Адвокат ФИО1», интересы ответчика ФИО3 поручено представлять в суде первой инстанции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвокат ФИО1 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что иск не подлежит удовлетворению поскольку, отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Расписка, которая представлена истцом в оригинале, не соответствует обязательным признакам, которые предусмотрены для заключения договора займа. В представленном оригинале расписке отсутствует обязательное условие о возрасте ФИО3 денежных средств, не представлено доказательств, что данная расписка написана собственноручно ФИО3 Из данной расписке не следует, что сумма, указанная в расписке, является суммой займа. Кроме того, в расписке указано, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства, материальных претензий к ФИО2, не имеет. Это можно расценить, как то, что данные средства были получены в счет договора купли-продажи, либо в счет возмещения ущерба. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, как необоснованно заявленные.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо не ссылались (ч.2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 написана расписка о том, что он получил от ФИО2, денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей. Материальных претензий к ФИО2 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требований о возврате представленной суммы займа в размере 3000000 рублей в течении тридцати дней со дня предъявления требования, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, не следует, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал во временно владение и пользование ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 рублей именно в заем. В данной расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для вывода о предоставлении истцом ответчику денежных средств в заем, а не по иным причинам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникновения обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем. Следовательно, для установления факта займа необходимо предоставления доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в сумме 3000000 рублей в заем.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, они не содержат указания на то, что ответчик получил от истца 3000000 рублей в долг.

Суд, исходя из требований действующего законодательства, приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму, представленная истцом в качестве доказательств расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего получение ответчиком денежной суммы в размере 3 000 000 рублей в заем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течении месяца, со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.