Приговор № 1-35/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

УИН 16RS0039-01-2020-000106-94

Дело №1-35/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Заинского городского прокурора Архипова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Низамова И.С. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, <данные изъяты> судимого

26.08.2019 Заинским городским судом РТ по ст.264.1, ч.4 ст.47 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное вид наказания отбыл 09.11.2019. Неотбытая часть дополнительного наказания на 29.05.2020 составляет - 1 (один) год 3 (три) месяца 9 (девять) дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 29.09.2019, точное время не установлено, находясь возле подъезда №1 дома №1 по ул.Т.Ялчыгола г.Заинск, умышленно, в ходе скандала с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 2 ударов руками в область лица С.В.В., отчего последний почувствовал сильную физическую боль и упал на поверхность тротуарной дорожки и ФИО2, в продолжение своих преступных действий, нанес не менее 2 ударов ногами в область головы и лица С.В.В., лежащего на поверхности тротуарной дорожки, в результате чего, С.В.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома левой теменной кости, ушибленных ран лобной и теменной областей, кровоподтеков в области обеих глазниц, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, раскаялася в содеянном и пояснил, что им полностью оплачивалось лечение потерпевшего С.В.В., а также осуществлено внесение денежных средств на банковский счет в целях компенсации причиненного морального вреда в размере 40000 рублей. Суду показал, что 29.09.2019 он вышел из своего дома и решил сходить к своему другу З.Ф.Ф., который проживает по адресу: <адрес>. Придя к своему другу З.Ф.Ф., последний дома находился не один и с ним были также Б.Я.Я. и потерпевший С.В.В. В ходе совместного застолья С.В.В. начал скандалить и стал выражаться в отношении ФИО2 нецензурной бранью и между ними произошел конфликт. В дальнейшем З.Ф.Ф. попросил его (ФИО2) и С.В.В. выйти на улицу для продолжения выяснения отношений. В дальнейшем ФИО2 и С.В.В. вышли на улицу, а Б.Я.Я. тоже выйдя вместе с ними, пошел домой. Выйдя на улицу ФИО2 и С.В.В. находились возле подъезда №1 рядом с проходом к магазину «Магнит» по ул.Ялчыгола г.Заинска РТ и продолжили скандалить, а С.В.В. в свою очередь продолжал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью и на замечания ФИО2 не реагировал. Далее С.В.В. схватил ФИО2 за одежду, а ФИО2 оттолкнул С.В.В., отчего тот упал. Поднявшись, С.В.В. ударил ФИО2 в область лица кулаком и попал ему по носу, после чего, ФИО2 в ответ нанес С.В.В. несколько ударов кулаком по лицу, куда именно он не помнит, он просто бил его и от ударов ФИО2 С.В.В. снова упал на землю. Когда уже С.В.В. лежал на земле, ФИО2 продолжил наносить С.В.В. удары ногами, не менее 2 ударов, которые попали в область грудной клетки или живота и возможно в область головы. Затем, когда ФИО2 перестал наносить удары, у С.В.В. появилась возможность встать и убежать. С.В.В. убежал в сторону улицы Баныкина г.Заинска РТ. После произошедшего, ФИО2 поднялся обратно в квартиру к З.Ф.Ф., где они продолжили выпивать и в ходе разговора ФИО2 рассказал З.Ф.Ф. о произошедшей драке и о том, что С.В.В. после драки убежал.

Потерпевший С.В.В. в суде показал, что 28.09.2019 около 13 часов 00 минут он в подъезде дома №1 по ул.Ялчыгола г.Заинск РТ встретил своего знакомого, с которым отбывал наказание - З.Ф.Ф. В ходе разговора З.Ф.Ф. позвал его (С.В.В.) к себе домой, где они распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. С.В.В. остался у З.Ф.Ф. ночевать до следующего утра. 29.09.2019 около 14 часов 00 минут к З.Ф.Ф. пришел его друг Б.Я.Я., который принес с собой спиртное и в последующем они начали употреблять спиртные напитки втроем. В дальнейшем к З.Ф.Ф. пришел еще один друг ФИО2, которого он (С.В.В.) ранее не знал. В ходе застолья у него (у С.В.В.) с ФИО2 произошел конфликт и З.Ф.Ф. попросил их продолжить выяснять отношения на улице. После выхода на улицу, ФИО2 и он (С.В.В.) продолжили ругаться и выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. На улицу с ними также вышел и Б.Я.Я., который направился к себе домой. Выйдя на улицу и в ходе продолжающегося конфликта он (С.В.В.) попытался схватить ФИО2 за одежду, но при этом бить его не хотел, но ФИО2, от действий С.В.В., оттолкнул последнего, отчего С.В.В. упал на землю, но при этом не ударился. После того, как он (С.В.В.) встал и испугавшись, что ФИО2 будет его избивать, он (С.В.В.) первым и не сильно ударил ФИО2 по лицу в область носа, отчего ФИО2 не упал. После несильного удара С.В.В., ФИО2 нанес в ответ несколько сильных ударов по его лицу (С.В.В.) в область глаз и от этих ударов он (С.В.В.) упал на землю, при этом он не ударился, и продолжая лежать на земле, ФИО2 нанес ему еще несколько, не менее двух ударов ногой, которое попали ему (С.В.В.) в область грудной клетки и головы, отчего он почувствовал сильную боль. После того как ФИО2 перестал наносить удары он (С.В.В.) резко встал и убежал в неизвестном ему направлении. В последующем он произошедшие события помнит очень плохо в связи с тем, что пришел в себя только в больнице. Претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет, в связи с тем, что они просто разбирались между собой как мужчина с мужчиной, и последствия драки для него (С.В.В.) оказались более весомыми только в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог наносить ФИО2 более сильные удары. В компенсации морального вреда не нуждается, обиды на ФИО2 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 он не хочет. У ФИО2 денежных средств не просил, а оплата лечения и внесение на банковский счет денежных средств в счет компенсации морального вреда, была собственной инициативой ФИО2, и он ФИО2 очень за это благодарен. Просил ФИО2 строго не наказывать и по возможности не изолировать от общества в связи с наличием на его иждивении четверых детей, которых надо кормить.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, неявившегося в судебное заседание свидетеля Б.Я.Я., который дал показания об обстоятельствах дела, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 и потерпевшего С.В.В. При этом, в ходе предварительного следствия дополнительно пояснял, что ранее, до произошедших событий, он ФИО2 не знал, и когда в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт между ФИО2 и С.В.В., по просьбе хозяина квартиры З.Ф.Ф., они вместе (втроем) вышли на улицу и он (Б.Я.Я.) сразу же направился домой. В дальнейшем вечером, примерно после 20 часов 00 минут 29.09.2019 он (Б.Я.Я.) пошел обратно к З.Ф.Ф. где узнал со слов З.Ф.Ф. о том, что между ФИО2 и С.В.В. произошла драка в которую З.Ф.Ф. не вмешивался и за которой он не наблюдал. При этом, согласно показаниям Б.Я.Я., в момент распития спиртных напитков в квартире З.Ф.Ф. у пострадавшего С.В.В. видимых телесных повреждений не имелось.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, неявившегося в судебное заседание свидетеля З.Ф.Ф., который дал показания об обстоятельствах дела, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшего С.В.В., а также свидетеля Б.Я.Я. При этом, в ходе предварительного следствия дополнительно пояснял, что ФИО2 после возвращения к нему в квартиру рассказывал о том, что между ним (ФИО2) и С.В.В. была драка в ходе которой ФИО2 нанес С.В.В. несколько ударов, а в последующем С.В.В. убежал. При этом, согласно показаниям З.Ф.Ф., в момент распития спиртных напитков в квартире З.Ф.Ф. у пострадавшего С.В.В. видимых телесных повреждений не имелось.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, неявившегося в судебное заседание свидетеля Х.И.В., которая показывала, что 29.09.2019 около 19 часов 00 минут она вышла из своего дома и направилась в магазин «Пиво Даром», расположенный по адресу: РТ, <...>. Зайдя в магазин, в магазине возле батареи она увидела мужчину, одетого в темную куртку, темные штаны, без шапки и в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него в крови были руки и лицо. Х.И.В. спросила у неизвестного ей ранее пострадавшего С.В.В., о том, что с ним случилось, на что пострадавший С.В.В. пояснил, что его избили, после чего она вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, неявившегося в судебное заседание свидетеля К.Л.Н., которая показывала, что работает в ЦРБ г.Заинска. 29.09.2019 она находилась на работе и в 20 часов 00 минут на автомашине скорой помощи в приемный покой привезли неизвестного мужчину, который с его слов был избит. Она его продула через алкотестер на состояние опьянения и в дальнейшем пострадавшего С.В.В. осматривал врач З.И.Ф. После осмотра С.В.В. был госпитализирован в БСМП г.Набережные Челны.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, неявившегося в судебное заседание свидетеля З.И.Ф., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Л.Н. При этом, дополнительно пояснял, что им после осмотра С.В.В. был предварительно поставлен диагноз: ОЧМТ, СГМ и ушиб головного мозга.

Свидетель З.Р.М. в суде показал, что 29.09.2019 он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы отдела МВД России по Заинскому району. В 19 часов 21 минуту поступило сообщение 02 от гр.Х.И.В. о том, что в магазине по адресу: <адрес> лежит мужчина в крови. Он выехал по указанному адресу и там находился пострадавший С.В.В. которого в последующем доставили в приемный покой Заинской ЦРБ, где его осматривал врач З.И.Ф. и поставил диагноз. Со слов С.В.В., последний З.Р.М. пояснял о том, что С.В.В. находился в гостях у своего знакомого З.Ф.Ф., который проживает по ул.Ялчыгола, д.1, где в ходе произошедшего конфликта, на улице его избил ФИО2 В дальнейшем он (З.Р.М.) доставил Ж.Э.Ю., З.Ф.Ф. и Б.Я.Я. в отдел полиции, где в последующем опросил. По результатам опроса ФИО2, З.Ф.Ф. и Б.Я.Я. выяснилось о том, что между ФИО2 и пострадавшим С.В.В. произошла драка, в ходе которой ФИО2 пострадавшему С.В.В. были нанесены несколько ударов рукой и ногой в область головы, а также в область грудной клетки.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением «02», зарегистрированным в КУСП-6128 от 29.09.2019 ОМВД России по Заинскому району от Х.И.В. о том, что 29.09.2019 в 19 часов 21 минуту в магазине «Пиво Даром» по пр.Нефтяников д.21а г.Заинска, РТ лежит мужчина в крови, которым в последующем оказался потерпевший С.В.В. (л.д.3);

- сообщением «03», зарегистрированным в КУСП-6136 от 30.09.2019 ОМВД России по Заинскому району о том, что 30.09.2019 в БСМП г.Набережные Челны доставлен потерпевший С.В.В. с диагнозом ОЧМТ, СГМ, а/о (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления квалифицируемого по ст.111 УК РФ, КУСП – 6791 от 25.10.2019 согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 22 минут 29.09.2019, неустановленное лицо, которым в последующем оказался подсудимый ФИО2, находясь возле дома №1 по ул.Ялчыгола, г.Заинска, РТ в ходе скандала нанес не менее 2 ударов кулаком и не менее 2 ударов ногами в область лица и головы потерпевшего С.В.В., причинив последнему тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома левой теменной кости, ушибленных ран лобной и теменной областей, кровоподтеков в области обеих глазниц (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 29.09.2019, в ходе которого осмотрен участок местности перед подъездом №1 по ул.Ялчыгола, г.Заинска, РТ, где участвовавший подсудимый ФИО2 указывал, что на данном месте, в ходе ссоры с потерпевшим С.В.В. он (ФИО2) нанес С.В.В. телесные повреждения (л.д.5-7);

- справкой от 29.09.2019, согласно которой в ГАУЗ ЗЦРБ доставлен потерпевший С.В.В. с диагнозом ОЧМТ, СГМ? Ушиб головного мозга. Алкогольное опьянение (л.д.8);

- заключением эксперта №319 от 22.10.2019, согласно которому у потерпевшего С.В.В. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома левой теменной кости, ушибленных ран лобной и теменной областей, кровоподтеков в области обеих глазниц, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом, данные телесные повреждения, образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар. Данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений, в срок указанный в постановлении, и вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении на плоскость из положения стоя, в виду различной их локализации (л.д.22-24);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой подсудимый указал все обстоятельства совершенного им преступления и подтвердил ранее данные им показания о нанесении умышленных телесных повреждений потерпевшему С.В.В.. (л.д.68-73)

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании письменные доказательства по данному преступлению (протоколы следственных действий и иные документы) суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в том числе данные в ходе предварительного расследования, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшего и свидетелей, являются достоверными, так как согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обстановка на месте преступления полностью соответствует указанным ими обстоятельствам. При этом, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Сведения, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено. Судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения подсудимого. Сам подсудимый в судебном заседании заявил о полном признании своей вины в совершенном им преступлении, что также подтверждает правильность показаний, данных им в ходе рассмотрения дела судом указанными потерпевшим и свидетелями.

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В юридически значимый период у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем у подсудимого отчетливо и последовательно сохранились воспоминания о событиях указанного периода).

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его последовательных и логичных действий и его адекватного поведения в день совершения преступления (до момента ссоры и умышленного преступного деяния), что явствует также из показаний (ФИО2, З.Ф.Ф. и Б.Я.Я., а также С.В.В.), конкретных обстоятельств дела относящихся к личности подсудимого (осуществляет трудовую деятельность, имеет высшее образование, состоит в браке и имеет на иждивении 4 детей, не состоит на учетах и т.д.), отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в отношении него со стороны потерпевшего С.В.В. имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни (после первого несильного удара С.В.В. ФИО2 по лицу, в ходе возникшей ссоры, последний остался стоять ногах, а С.В.В. в момент нанесения ударов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на тот момент был не в состоянии наносить более весомые удары рукой, которые могли бы причинить существенный вред здоровью подсудимого). Потерпевший С.В.В. никаких серьезных действий направленных на применение насилия опасного для жизни и здоровья подсудимого не совершал, в том числе и в процессе ссоры.

Разрешая вопрос о наличии умысла у подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного: способа причинения телесного повреждения - путем нанесения неоднократных и целенаправленных ударов рукой и ногой в область расположения жизненно важных органов без необходимости его применения в сложившейся ситуации и без наличия реальной угрозы в отношении него (подсудимого ФИО2). Кроме того, умышленные и целенаправленные удары со стороны ФИО2 продолжались также наносится и после того как С.В.В., потеряв равновесие, упал на землю (на поверхность тротуарной дорожки), что в свою очередь характеризует действия подсудимого как умышленные и с целью причинения вреда здоровью потерпевшего. Разрешая вопрос о наличии умысла у подсудимого и его направленности, суд также исходит из того, что обстоятельства дела указывают на неконкретизированный умысел подсудимого, то есть на такую ситуацию когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объём этого вреда и из за внезапно возникшего умысла лишен возможности конкретизировать и проконтролировать степень тяжести вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью. При названных обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, иных тяжелых и хронических заболеваний (кроме наличия гипертонической болезни) не имеет, после содеянного осуществлял оплату лечения потерпевшего в медицинском учреждении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «з», «и» и «к», части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей находящихся на иждивении у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего С.В.В., явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 40 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде оплаты лечения в медицинском учреждении в размере 12419 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья (в том числе наличие гипертонической болезни с 2018 года) и состояние здоровья его близких родственников (включая наличие ряда серьезных заболеваний у отца подсудимого – ФИО4, перенесшего инфаркт), признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, принесение извинений потерпевшему в связи с произошедшими событиями, примирение с потерпевшим, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения суд объективно не усматривает. По мнению суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения подсудимого, вызванным употреблением алкоголя при совершении преступления, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ в связи с тем, что основной причиной совершения преступления, явилось аморальное поведение потерпевшего С.В.В. и возникшая между ними ссора, а не состояние опьянения подсудимого. Со стороны обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого способствовало снижению способности подсудимого к самоконтролю и совершению вышеизложенного преступления, в связи с тем, что первичное нанесение ударов в ходе возникшей ссоры происходило именно со стороны потерпевшего, а не подсудимого. Несмотря на то, что в день совершения преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, из его последовательных действий в момент возникшего конфликта усматривается, что ФИО4 изначально пытался избежать драки с потерпевшим.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым преступление опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, социальные связи, возраст, род занятий, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает, что ФИО4, следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ).

Вместе с тем, наличие в материалах дела многочисленных сведений об обстоятельствах, смягчающих наказание, в том числе наличие на иждивении у подсудимого четверых малолетних детей, которых он содержит, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения. Подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, выразил свою волю исключить в будущем совершение противоправных деяний, его последующее поведение после содеянного, его искренние и целенаправленные действия и своевременная забота за больным потерпевшим, в виде оплаты его лечения, явствуют о том, что подсудимый осознал недопустимость, противозаконность и уголовную наказуемость совершенных им действий, что в свою очередь судом обоснованно и объективно воспринимается и расценивается как определенное уменьшение общественной опасности содеянного, что в свою очередь также говорит о целесообразности и необходимости применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности его совершения, степень его общественной опасности и возможные последствия для потерпевшего в будущем в связи с причинением травмы опасной для здоровья, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, у суда также не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и соответствовать принципам наказания, а также исправлению подсудимого.

На момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Заинского городского суда РТ от 26.08.2019 составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 9 (девять) дней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Заинского городского суда РТ от 26.08.2019 и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 9 (девять) дней.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Гильфанов Б.К.