Решение № 2-1139/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1139/2021

№2-1139/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г.Шахты Ростовская область

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3, Конкурсный управляющий ООО «Инвест-проект» ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 02.03.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 537 828,67 рублей на срок до 01.02.2019 из расчета 29.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 01.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "Инвест - Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г.

Между ООО "Инвест - Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 31.07.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору цессии, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ранее ИП ФИО3 (Цедент) было получено письмо № от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, на основании изложенного истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.

На сегодняшний день заемщик кредит не возвратил, задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.07.2020 г. составила: 515330,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 47 904,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, а всего в общей сумме задолженность составляет 563 234,57 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга - 515 330,06 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых - 47 904,51 руб., а всего в общей сумме 563234,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 832,3 рублей.

Определениями Шахтинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, Конкурсный управляющий ООО «Инвест-проект» ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, согласно представленным возражениям просила отказать в иске по тем основаниям, что заключенный кредитный договор не содержит положений о возможности уступки прав требований третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, вместе с тем ИП ФИО1 не является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Судом было отложено судебное разбирательство, дабы дать возможность предоставить ответчику доказательства по делу, в том числе кредитный договор, однако она в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд продолжил рассмотрения дела без ее участия в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3, Конкурсный управляющий ООО «Инвест-проект» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 02.03.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 537 828,67 рублей на срок до 01.02.2019 из расчета 29.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 01.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ФИО2 была ознакомлена и согласилась с условиями договора, тарифами, графиком платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора и обязался их исполнять.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 537 828,67 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.104-105). Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора № от 03.02.2014 и исполнения Банком обязательств о перечислении денежных средств на лицевой счет ФИО2 не оспаривается ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 6.3 Общих условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "Инвест - Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г.

Между ООО "Инвест - Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 31.07.2020 г.

Доводы ответчика о том, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не имел права уступать права требования к Заемщику третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, необоснованны, опровергаются материалами дела (общими условиями КБ «Русский Славянский банк» ЗАО), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств с 2015 года ответчиком платежи по кредитному договору не производились, ввиду отзыва лицензии у Банка-кредитора.

Доводы ответчика о том, что платежи по договору потребительского кредита ею не вносились в связи с отзывом у Банка лицензии, необоснованны, поскольку указанные обстоятельства основанием освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств по кредитному договора не являются. Проявив должную степень осмотрительности, ответчик могла получить необходимую информацию в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, где информация об отзыве лицензии, процедуре банкротства Банка и назначении конкурсного управляющего находится в свободном доступе. Ответчик не была лишена возможности производить выплаты по погашению кредитной задолженности посредством перечисления денежных средств на депозит нотариусу, а также конкурсному управляющему, однако такими способами погашения задолженности не воспользовалась; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2020 составляет в размере 563234,57 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 515 330,06 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых - 47 904,51 руб.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета отличного от представленного истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ни ответчиком ни его представителем не было заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.03.2014г. в сумме 563234,57 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 8832,35 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлина в сумме 8832,35 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3, Конкурсный управляющий ООО «Инвест-проект» ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга - 515 330,06 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых - 47 904,51 руб., а всего в общей сумме 563234,57 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 832,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья С.Е. Шам