Приговор № 1-156/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

ПРИГОВОР № 1-156

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121159)

город Лесосибирск 03 мая 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

защитника Сидоркина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года в дневное время у ФИО1, находившегося в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищения денежных средств. Реализуя задуманное, примерно в 15 часов 11 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке на кровати в комнате, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд по ходатайству подсудимого, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, были исследованы показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину признает полностью. По поводу обстоятельств содеянного ФИО1 показал, что 15 февраля 2017 года он в своей квартире вместе с соседом ФИО5 распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов 10 минут он пошел к Потерпевший №1 за продуктами. Находясь в квартире Потерпевший №1, он увидел на кровати сумку и решил похитить денежные средства. Пока Потерпевший №1 доставала из холодильник продукты, он его действиями не наблюдала, он вытащил из кошелька, находившегося в сумке 8000 рублей, после чего, получив продукты, ушел из квартиры. Часть денег потратил на такси, отдал долг ФИО2, остальную часть денег потратил на свои нужды. (том № 1 л.д. 81-85, 89-95)

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ :

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 15 февраля 2017 года сняла с банковского счета 9000 рублей, из которых потратила в магазине 1000 рублей, в этот же день примерно в 15 часов к ней домой зашел сосед ФИО1 за продуктами питания, после ухода ФИО1 она обнаружила, что из кошелька, находившегося в сумке на кровати, пропали 8000 рублей, материальный ущерб в указанной сумме для неё является значительным; (том № 1 л.д. 42-46)

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 15 февраля 2017 года его сожительница Потерпевший №1 сняла деньги с карты и хранила их в своем кошельке, в сумке, в тот же день, примерно в 15.00 часов вместе с ФИО1 в квартире последнего он распивал спиртные напитки, при этом ФИО1 уходил к нему в квартиру за водой и закуской, Вернувшись домой, он узнал от Потерпевший №1, что у нее пропали деньги в сумме 8000 рублей после того, как в квартиру заходил ФИО1; (том № 1 л.д. 60-65)

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ночь на 14 февраля 2017 года он вместе с ФИО1 распивали спиртное, затем в течение дня они продолжили распивать спиртное вместе с ФИО5 в квартире ФИО1; (том № 1 л.д. 68-71)

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 15 февраля 2017 года в послеобеденное время ФИО1 вернул ему долг в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. (том № 1 л.д. 72-74)

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО1 также подтверждаются:

- протоколом осмотра места квартиры по адресу: <адрес> откуда совершено хищение денежных средств; (том № 1 л.д. 5-15)

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшей ФИО8 кошелька, сумки, сотового телефона «ALCATEL one tauch» с смс-сообщением о снятии денежных средств 15.02.2017 года в 09.15 часов в сумме 9000 рублей с банковской карты, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу; (том № 1 л.д. 17-19, 20-24)

- протоколом явки с повинной от 15 февраля 2017 года, в которой ФИО1 сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 103)

По результатам судебно-психиатрической экспертизы № от 13 марта 2017 года ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 126-127)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, потерпевшая на момент совершения преступления являлась пенсионером, иного дохода не имела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительств характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит. (л.д. 138)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие в материалах дела явки с повинной (том 1 л.д. 103).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу материального ущерба в размере 8000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 8262 рублей. Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу,

- в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшей Потерпевший №1 взысканную приговором суда сумму причиненного материального ущерба в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8262 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек, сумку, сотовый телефон оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская