Решение № 2-1188/2025 2-231/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1188/2025

№ 2-231/2026

10RS0011-01-2025-010789-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик), мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 145 649,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 369,48 руб.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии стороны истца, возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании судом извещалась надлежащим образом, согласно поступившим в адрес суда возражениям, представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить сумму неустойки и процентов за пользованием кредитом, начисленных после хх.хх.хх г., ввиду их явной несоразмерности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала доводы возражений. Не оспаривала, что ФИО3 не выполнены обязательства по кредитному договору. Указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 80 640,98 руб. Полагала, что имеет место недобросовестное поведение истца, повлекшее увеличение долговой нагрузки ответчика, поскольку о просрочке платежа истцу стало известно уже в марте 2022 года.

В судебное заседание иные лица не явились, судом о слушании дела извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда Республики Карелия в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 3 965,74 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору - перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей.

Однако заемщиком взятые обязательства по кредитному договору № от хх.хх.хх г. нарушены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика хх.хх.хх г. направляло требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не исполнено.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме 106 487,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № ... и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. судебный приказ №№ от хх.хх.хх г. отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № ... и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. исполнительное производство прекращено.

Взысканий по исполнительному производству не было.Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. у Заемщика образовалась задолженность в размере 145 649,31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 88 377,98 руб., просроченные проценты за кредит – 56 539,07 руб., неустойка по основанному долгу – 406,31 руб., неустойка по процентам – 325,95 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности понимается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в период действия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71).

Вместе с тем, с учетом заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, учитывая, что факт исполнения банком обязательств по кредитному договору и факт нарушения заемщиком обязанностей по нему подтверждены надлежащими доказательствами, в ходе судебного разбирательства установлено существенное нарушение ответчиком обязанностей по кредитному договору, доказательств исполнения заемщиком возложенных обязанностей не представлено, полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 369,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 145 649,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 88 377,98 руб., просроченные проценты – 56 539,07 руб., неустойка по основному долгу – 406,31 руб., неустойка по процентам – 325,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 369,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.