Решение № 2-138/2018 2-138/2018~М-133/2018 М-133/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице представителя ФИО2, обратилось в Северодвинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 33021 рубля 82 копеек.

В обоснование данных требований представитель истца указала, что расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), в базу данных которого сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации. Согласно данным СПО «Алушта» ФИО1 за июль 2015 года было выплачено причитающееся денежное довольствие в полном размере.

11 августа 2015 года специалистами кадрового органа МО РФ в базу СПО «Алушта» были внесены сведения о том, что ФИО1 с 10 июля 2015 года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвел ответчику перерасчет денежного довольствия, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 33021 рубля 82 копейки, которую представитель истца и просит взыскать с ответчика.

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Представители истца – ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, представил заявление в котором с требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен трех годичный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств, просил по этим основаниям отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с исковым заявлением суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом командующего Северным флотом от 24 июня 2015 года № 635-ДД, ФИО1 с 10 июля 2015 года полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава войсковой части №.

Вместе с тем, ФИО1 денежное довольствие за июль 2015 года было выплачено в полном объеме, поскольку соответствующие сведения специалистами кадрового органа были внесены в базу СПО «Алушта» только 11 августа 2015 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» узнало о том, что ФИО1 выплачено излишнее денежное довольствие 11 августа 2015 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 12 августа 2015 года и данный срок заканчивается 12 августа 2018 года.

Представить ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств обратилась 21 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представители истца, уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением не представили, доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления, течения суду также не представлено.

Согласно абзацу 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченного денежного довольствия подано с пропуском срока обращения в суд, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно:

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

15.10.2018г.