Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-911/2016;)~М-951/2016 2-911/2016 М-951/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 15 февраля 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Федотова С.П.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дунаева В.Ю.,

при секретаре Ивлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предложила ей купить у нее часть принадлежащего ей строения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> за <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 попросила внести в качестве аванса <данные изъяты> рублей. Она согласилась с данным предложением и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 в качестве аванса <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи, который будет заключен между ними впоследствии. Факт передачи денег подтверждается распиской. Срок заключения договора купли-продажи ими не обговаривался, но ФИО2 обещала передать ей в собственность имущество в ближайшее время. В течение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась к ФИО2 с вопросом о заключении договора купли-продажи, на что последняя отвечала, что занимается переоформлением части магазина на нее. При этом показать документы, подтверждающие свое право собственности на имущество, а также документы, «якобы подготавливаемые к переоформлению» ФИО2 отказывалась. Такие ответы ФИО2 явно не соответствовали действиям сторон по заключению договора купли-продажи, в связи с чем она поняла, что ФИО2 ее обманывает и просто пользуется ее денежными средствами. На ее требования возвратить деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчик ФИО2 отвечает отказом, утверждая, что никаких денег у нее не брала. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 вовсе не является собственником указанного строения, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в связи с чем ФИО2 явно злоупотребляет гражданскими правами. При таких обстоятельствах она утратила интерес к приобретению вышеуказанного имущества. Она просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Федотов С.П. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дунаев В.Ю. с иском не согласен, суду показал, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и готова их вернуть. Полученные ФИО2 денежные средства являлись авансом в счет оплаты по договору купли-продажи части строения, расположенного по адресу: <адрес> Срок заключения договора купли-продажи не был определен, ФИО2 занималась оформлением документов. ФИО1 не обращалась к ФИО2 по поводу заключения договора либо возврата денежных средств, ФИО1 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.Г. передала <данные изъяты> в качестве аванса <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи части строения, расположенного по адресу: <адрес> который будет заключен между ними впоследствии.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.50).

Срок заключения договора купли-продажи сторонами не обговаривался.

Из объяснений представителя истца Федотова С.П. следует, что в течение августа-ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с вопросом о заключении договора купли-продажи указанного имущества, потом стало известно, что имущество не принадлежит ФИО2 и она не могла его продать ФИО1, после чего ФИО1 стала требовать возврата денежных средств, но денежные средства ФИО2 не возвращала, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была вызвана в отдел МВД России по Панинскому району, куда поступило заявление ФИО1 о мошеннических действиях ФИО2 Данный факт подтвержден и представителем ответчика.

В связи с чем доводы представителя ответчика – адвоката Дунаева В.Ю. о том, что ФИО1 не обращалась к ФИО2 о возврате денежных средств, тем самым не соблюден досудебный порядок суд находит несостоятельными.

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не были возвращены денежные средства ФИО1, ФИО1 обратилась в суд.

Несмотря на то, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвратила.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.28).

Договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, обязательства, предусмотренные распиской прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцом по расписке подлежат возврату на основании ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами истца, то суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., представив расчет (л.д.56).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ начисление процентов по ст.395 ГК РФ должно осуществляться с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет произведен с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в силу п.2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяца) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, исходя из учетной ставки банковского процента 10 %.

Однако суд считает, что проценты за пользование денежными средствами необходимо исчислять за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения в суд, поскольку срок заключения договора купли-продажи сторонами не был установлен, доказательств того, что неосновательное удержание длится с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет произведен следующим образом:

<данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Госпошлина от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма с процентами) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: