Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 19 июня 2019 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в сумме 61 810 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Пермского края «Чердынское лесничество» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд - для строительства надворных построек.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка целевого использования древесины, по результатам которой было установлено, что заготовленная древесина не использована на цели, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако неустойка до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что ничего не подписывала, никакой товар не получала, доверенность на ФИО3 не выдавала, с заявлением в лесничество не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие доказательств заключения договора с ФИО1, получения ею товара. По договору один и тот же товар продан нескольким лицам.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, из которого следует, что за работы, связанные с заготовкой и вывозкой древесины, ФИО1 не проплачивала, поэтому лес не получила.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав пояснения ответчика, его представителя, считает, что заявленные требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

На основании ч. 3 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ФИО1 (в лице ФИО7., действующего на основании доверенности от 26.11.2015, удостоверенной помощником главы администрации Керчевского сельского поселения) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому истец продал ответчику за 6 181 руб. 50 куб.м древесины на территории Пермского края, Чердынский район, ГКУ «Чердынское лесничество», Камское участковое лесничество, Ульвинское, квартал № 127, выдел 7, делянка 1, для строительства надворных построек.

В соответствии с положениями договора, покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Подпунктом «и» пункта 17 договора установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы администрации Чердынского муниципального района, специалиста администрации Керчевского сельского поселения, должностными лицами лесничества и пункта полиции п. Керчевский ОМВД России по Чердынскому району, была проведена проверка целевого использования заготовленной древесины, по результатам которой составлен акт об использовании ФИО1 древесины не по целевому назначению (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено претензионное письмо № с расчетом неустойки и предложением добровольно оплатить неустойку в размере 61 810 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии. В досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены.

С учетом вышеприведенных норм права и условий договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 условий договора купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, и взыскании в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края неустойки.

Из представленных документов следует, что ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, осуществлена заготовка указанной древесины, что подтверждается актами и ведомостями материально-денежной оценки лесов.

Рассматриваемая сделка соответствует требованиям Лесного и Гражданского кодексов Российской Федерации, волеизъявление ФИО1 на заключение сделки выражено в ее заявление о приобретении древесины и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 никого не уполномочивала на заключение договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, подписание документов, связанных с этой сделкой, подлежат отклонению, поскольку из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочила ФИО6 представлять ее интересы в ГКУ «Чердынское лесничество» Камское участковое лесничество, заключить и подписать договор купли-продажи по вопросу продажи лесных насаждений для собственных нужд, уплатить следуемые деньги, нести ответственность за качество разработки лесосеки (отводить и сдавать места рубок) и за нарушение договора, вывести древесину в место складирования из лесосеки, для чего предоставила ему право подавать и подписывать от ее имени, представлять и получать необходимые справки и документы, за нее расписываться и совершать все юридические действия и формальности, связанные с выполнение данного поручения.

Доводы ответчика о том, что она не обращалась с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и не подписывала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии соответствующих доказательств, являются голословными. Кроме того, доводы представителя ответчика о продаже одного товара нескольким лицам, судом не принимаются, поскольку продажа лесных насаждений на территории лесничества в пределах одной делянки, отнюдь не свидетельствует о предоставлении одной и той же древесины. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений, в каждом случае определяется характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, по количеству и породе древесины, что подтверждается расчетом платы по договору купли-продажи лесных насаждений, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма материального права обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, какими являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, критериев соразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, определяя размер неустойки, считает возможным уменьшить ее размер до 30 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края неустойку в сумме 30 905 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 127,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Акладская