Решение № 2-6315/2017 2-766/2018 2-766/2018 (2-6315/2017;) ~ М-6050/2017 М-6050/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-6315/2017

дело №2-766/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы по договору займа от 17.02.2017. в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 21.02.2018 г. в размере 5 428,08 руб., почтовых расходов – 202,04 руб., представительских расходов – 50 000 руб., нотариальных расходов по оформлению доверенности на представителя 1800 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 279,77 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее исковые требования не признавал, мотивированные объяснения по иску суду не привел.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной суду в подтверждение заключения договора займа распиской подтверждено, что 17.02.2017 ответчик взял у истца денежные средства в сумме 100 000 руб. в долг до июля 2017.

Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени.

Досудебное предложение истца возвратить сумму долга ответчик оставил без ответа, займ не возвращен.

На 21.02.2017 просрочка платежа составила 236 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 по правилам ст.395 ГПК РФ оставляет 5428,08 руб.

Расчет процентов является арифметически правильным, соответствует порядку, установленному ст.395 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Оснований для самостоятельного применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, о наличии каких-либо обстоятельств для этого суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, которые не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела, требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование займом в заявленной сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как следует из материалов гражданского дела, в интересах истца на основании заключенного договора об оказании юридических услуг участие в деле принимала ФИО3, за работу которой истцом оплачено 50 000 руб.

С учетом категории рассмотренного гражданского дела, соразмерности объема выполненной представителем работы, значимости результатов по делу для истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения представительских расходов в размере 20 000 руб.

Являются документально подтвержденными почтовые расходы в сумме 202.04 руб. по направлению ответчику досудебного требования, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 279,77 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению общегражданской доверенности, не соответствующей указанным в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ требованиям, в размере 1800 руб. возмещению ответчиком истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 17.02.2017 г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 21.02.2018 г. в размере 5 428,08 руб., почтовые расходы – 202,04 руб., представительские расходы – 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 279,77 руб.

Во взыскании суммы представительских расходов в размере, превышающем установленный судом, и во взыскании нотариальных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 26.02.2018

Судья