Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-1733/2018;)~М-1663/2018 2-1733/2018 М-1663/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019

УИД 33RS0006-01-2018-002164-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, аннулировать запись в домой книге о регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указала, ей принадлежит <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Позже в квартире ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ее внучка ФИО1, которая в квартире никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО4, которого она не знает и разрешение на его регистрацию в квартире не давала, кто и при каких обстоятельствах зарегистрировал ФИО4 в квартире, ей не известно. О его регистрации в квартире она узнала ДД.ММ.ГГГГ при подготовке искового заявления. В квартиру он не вселялся и никогда в ней не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит.

Истец ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ФИО10 квартире была зарегистрирована ее внучка ФИО1, которая в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, принадлежащий ей вещей в квартире нет, в гости к бабушке она не приходит, по телефонц с ней не созванивается, ФИО2 даже не знает, где внучка проживает. ФИО1 является дочерью сына истицы, а сын ФИО2 умер когда девочке было два года. ФИО4 также в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, членом ее семьи не являлся.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражений против иска не представила.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что против удовлетворения исковых требований не возражает. О том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, он ничего не знает. В его паспорте указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу он и проживает. Полагает, что его регистрация в <адрес> является ошибкой сотрудника паспортного стола. У него нет намерения приобрести право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В данной квартире он никогда не проживал и никогда ей не пользовался, оплачивать коммунальные услуги за данное жилое помещение отказывается.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениям из домовой книги спорного жилого помещения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ №–1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод, что установлено по делу фактическое не проживание ответчика в спорной квартире с момента регистрации в ней по месту жительства.

Из материалов дела установлено, что ответчики никогда в квартире не проживали, принадлежащих им вещей в квартире нет, с ФИО2 внучка ФИО1 не общается, по телефону с ней не созванивается, в гости к ней не приходит, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, поэтому они приобрели право на проживание в спорной квартире. Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает никаких прав, поскольку регистрация - это всего лишь административный акт, осуществляемый в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ( ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). Поэтому иск о признании ответчика ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ответчики в спортной квартире не продивает.

Так, свидетель ФИО11 показала, что около двадцати лет проживает в <адрес>. Истицу ФИО2 знаю, проживаем в одном подъезде. Она проживает одна, к ней никто не приходит.

Свидетель ФИО12 показала, что с 1972 года проживает в одном доме с ФИО2, у них хорошие отношения, раз в неделю бывает у нее в гостях. Лет двадцать назад умер ее муж, ее сын тоже довно умер. Есть ли у нее внуки, не знаю, но к ней никто больше не приходит, живет она одна.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО14 ее отца двоюродная сестра. С 1983 года она проживана на <адрес>, помогала ФИО10 Проживает она одна около двадцати лет, муж у нее умер давно, сын жил и ФИО5, но тоже давно умер.

Требования истца о признании ответчика ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из сообщения адресно-справочной службы, паспорта ответчика ФИО4, исследованном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений самого ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу он и проживает. У него нет намерения приобрести право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В данной квартире он никогда не проживал и никогда ей не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в домой книге о регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова