Решение № 2-446/2023 2-446/2023~М-406/2023 М-406/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-446/2023

УИД 26RS0№-56 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 июня 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Чеботаева В.В., представившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, в связи с неявкой в суд ответчика, отсутствием информации о месте его нахождения, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Чеботаев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ООО «СФО Капитал Плюс» просил суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно заявлению должника о предоставлении кредита на неотложные нужды и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, Национальный банк «Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», размер переуступленной задолженности <данные изъяты>.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс»,размер переуступленной задолженности <данные изъяты>.

Из уведомления об уступке прав требования о погашении задолженности направленного ООО "СФО Капитал Плюс" в адрес ФИО1 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района Ставропольского края вынесен судебный приказ которым ко взысканию определена сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> района Ставропольского края, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, ведущим дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, взыскание по исполнительному производству не производилось.

Представителем ответчика Чеботаевым В.В. заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Проверяя заявленное представителем ответчика адвокатом Чеботаевым В.В. ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд установил, что кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательств по частям, установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, определены даты каждого конкретного платежа, в связи с чем на основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая, что истцом не представлена выписка по счету ответчика, в данном случае суд берет за основу последний платеж, по которому в счет погашения кредита ответчик должен был внести денежные средства, в графике платежей эта дата - ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении сроков уплаты периодических платежей стало известно, когда очередной платеж по кредиту заемщиком был просрочен, то есть ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании указанной задолженности, согласно почтовому штемпелю, в суд истцом направлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности с момента просрочки ответчиком очередного платежа был пропущен.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования ООО "ФАСП" штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, не начисляло, размер задолженности не изменялся, остался в размере, зафиксированном договором цессии –<данные изъяты> руб., о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности, на основании чего суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и с момента получения истцом права требования данной задолженности.Договор уступки права требования ООО "ФАСП" заключило ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока погашения последнего периодического платежа - ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора уступки права требования истцу было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, основанием процессуального правопреемства является договор цессии, замена взыскателя может быть произведена с учетом того же объема прав, которыми обладалпервоначальный кредитор, согласно действующему законодательству, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом должен быть определен объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, объем прав ООО "СФО Капитал Плюс" в отношении ФИО1 определен в соответствии с актом приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) и реестром заемщиков вразмере <данные изъяты> в указанном объеме права требования перешли к ООО "СФО Капитал Плюс".

ООО "СФО Капитал Плюс" в адрес ответчика направило уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что размер переуступленной задолженности на дату передачи права составляет <данные изъяты> и потребовало погашение задолженности, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств того, что после истечения срока погашения последнего периодического платежа - ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени производились какие-либо взыскания с должника Кругловой истцом суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которых, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцомявляется физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд считает, чтоДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

О восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, суду не представлено.

Правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено; тем самым, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 июня 2023 года.

Судья Благодарненскогорайонного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина