Постановление № 1-259/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-259/2018





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 03 октября 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пауковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-259/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21 часа ФИО1, находясь в доме Пт, расположенном по адресу: ...., ...., ...., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в их результате последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Пт имущество: жидкокристаллический телевизор марки «Эл Джи» в корпусе черного цвета диагональю 106 см стоимостью 20000 рублей, домашний кинотеатр марки «Сони» в корпусе черного цвета, состоящий из сабвуфера, двух вертикальных колонок, напольных колонок, двух колонок, ДВД-плеера стоимостью 10000 рублей, с которыми скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела было обсуждено ходатайство потерпевшей Пт от **/**/****, поступившее в канцелярию суда **/**/****, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним. Данное ходатайство посредством телефонной связи потерпевшая поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому не имеет. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества.

Защитник Паукова Е.В. поддержала позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещён, вред заглажен, путем принесения извинений и возращения похищенного имущества.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Пт о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества, подсудимый с потерпевшей примирились, последняя претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в его отношении, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов



Суд:

Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Слепцов А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ